Ухвала

від 31.07.2020 по справі 755/5833/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1617/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 квітня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

25 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюванийОСОБА_6 (а.с. 101-102 т. 3).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 квітня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, узв`язку із відмовоюзахисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4