Рішення

від 17.12.2008 по справі 22ц-2018/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2018 /2008 року

Головуючий по 1 інстанції - Б ондаренко С. І.

Категорія: 48

Доповідач в апеляційній ін станції - Демченко В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2008 року. м. Черкаси

Колегія суддів Судової пал ати в цивільних справа х апел яційного суду Черкаської обл асті в складі:

головуючого Бородійчука В . Г.

суддів Василенко Л.І., Демче нко В.А.

при секретарі Петренко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_2 на рішення Придніпро вського районного суду м. Чер каси від 10 жовтня 2008 року по спр аві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розм іру аліментів, -

встановила:

У липні 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про з більшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі 150 гривень до розмір у 500 гривень щомісячно до дося гнення дитиною 18 річного віку .

У позовній заяві позивачка ОСОБА_3 посилалась на те, щ о вона має право на збільшенн я розміру аліментів на утрим ання дочки, який був раніше ви значений судом, відповідно д о вимог сімейного законодавс тва. А, також, зважаючи на те, що відповідач працює, отримує д остатній розмір заробітної п лати, а дочка часто хворіє, то буде справедливим стягувати з нього по 500 гривень аліменті в щомісячно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2008 року позовні вимог и ОСОБА_3 задоволено частк ово, збільшено розмір алімен тів та ухвалено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 400 гр ивень аліментів щомісячно з дня набрання чинності рішенн я і до досягнення дитиною пов ноліття, а також стягнуто з ві дповідача судові витрати по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач ОСОБА_2 подав апеляц ійну скаргу, в якій вказала на неправильне застосування но рм матеріального закону при ухваленні судом рішення та н еповне встановлення обстави н, що мають значення для справ и, а, також, просив скасувати р ішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яки м відмовити позивачці в задо воленні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, апелянта та його представ ника, вивчивши матеріали спр ави, перевіривши законність і обгрунтованість рішення су ду першої інстанції в межах д оводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першо ї інстанції, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає до задоволення, а ріш ення суду першої інстанції д о скасування з ухваленням но вого рішення з наступних під став.

Так, відповідно до рішення П ридніпровського районного с уду м. Черкаси від З лютого 2005 р оку (а.с. З), з ОСОБА_2 визначе но до стягнення 150 гривень алі ментів щомісячно на утриманн я неповнолітньої дочки - ОС ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до до сягнення нею повноліття.

Ухвалюючи рішення про збіл ьшення розміру аліментів до 400 гривень, суд першої інстанц ії керувався положеннями ч. 1 с т. 192 Сімейного Кодексу Україн и та прийшов до висновку про т е, що стан здоров'я неповноліт ньої дитини та позивачки ОС ОБА_3 погіршився, а матеріал ьний стан відповідача ОСОБ А_2 покращився, як платника а ліментів, оскільки він погод жувався виплачувати алімент и у розмірі 200 гривень, але в пос лідуючих засіданнях відмови вся із-за погіршення стану зд оров'я.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 192 Сімейного Кодексу Україн и, розмір аліментів, визначен ий за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільше но за рішенням суду за позово м платника або одержувача ал іментів у разі зміни матеріа льного або сімейного стану, п огіршення або поліпшення здо ров'я когось із них.

Проте, з такими висновками с уду першої інстанції неможли во погодитись, оскільки судо м при розгляді справи неповн о досліджено та враховано об ставини справи, а саме те, що п озивачем не було надано будь -якого доказу на підтверджен ня покращення матеріального стану відповідача чи поліпш ення його стану здоров'я.

Навпроти, відповідачем бул о надано суду копію трудової книжки (а.с. 15) та довідку з Черк аського міського центру зайн ятості населення (а.с. 16) про те, що він перебував на обліку у ц ентрі зайнятості населення я к безробітній та допомогу по безробіттю у 2008 році не одержу вав.

Відповідно до положень ч.3 с т. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог або за перечень.

Проте, позивачкою ОСОБА_3 не було надано суду жодних до казів, які б підтверджували з міни матеріального стану пла тника аліментів, наявність р оботи у відповідача, або покр ащення його стану здоров'я, ос кільки він тривалий час хвор іє хронічними хворобами, і йо го матеріальний стан і стан з доров'я не покращився.

Надані позивачкою довідки № 331 від 29.09.2008 року про перебіг лі кування неповнолітньої дочк и (а.с. 25-26) та виписка з історії х вороби № 13376 від 14.12.2007 року (а.с. 35) са мої позивачки не можуть свід чити про погіршення стану зд оров'я саме позивачки, як того вимагає ч.2 ст. 192 Сімейного Код ексу України.

Але дані обставини по справ і були поверхово досліджені судом першої інстанції, що пр извело до неправильних висно вків про збільшення розміру аліментів та ухвалення рішен ня суду, яке не грунтується на положеннях матеріального пр ава.

У зв'язку з чим, колегія судд ів приходить до висновку, що д оводи апеляційної скарги щод о невірного застосування нор м матеріального права судом першої інстанції є обгрунтов аними і такими, що заслуговую ть на увагу. Поряд з цим, довод и апелянта щодо можливості с тягнення з нього додаткових витратна дитину в разі її зах ворювання, згідно вимог ст. 185 С імейного Кодексу України, є т акож обгрунтованими і не поз бавляють позивачку зверненн я з такими вимогами.

А тому, зважаючи на доводи а пеляційної скарги, матеріали справи та заявлені вимоги що до збільшення розміру алімен тів, згоду та можливість за ма теріальним станом при тимчас овій роботі відповідача ОС ОБА_2 на сплату аліментів у р озмірі 200 гривень щомісячно на утримання дитини, колегія су ддів вважає, що позивачем не д оведено факт зміни матеріаль ного стану відповідача, як пл атника аліментів, і за таких о бставин, колегія суддів прих одить до висновку про обгрун тованість доводів апелянта у скарзі про неправильне заст осування норм матеріального права судом першої інстанці ї при ухваленні рішення та не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи та наявності підстав, передбач ених п.1, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України д ля скасування рішення суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення, - у зв'язку з чи м, колегія суддів задовольня є апеляційну скаргу та скасо вує рішення суду першої інст анції, і, ухвалюючи нове рішен ня за позовом ОСОБА_3, част ково задовольняє її позовні вимоги про збільшення розмір у аліментів до 200 гривень щомі сячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, с т. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, к олегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2008 року у справі за поз овом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліме нтів - скасувати.

Ухвалити нове рішення у спр аві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розм іру аліментів, - яким позовні в имоги ОСОБА_3 задовольнит и частково та стягнути з ОС ОБА_2 на користь ОСОБА_3, н а утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у р озмірі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Рішення набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржене в касац ійному порядку безпосереднь о до Верховного Суду України протягом двох місяців з моме нту проголошення.