Вирок

від 28.07.2020 по справі 505/678/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/678/20

Провадження №1-кп/505/286/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року, Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12019160180000130, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Липецьке,Котовського районуОдеської області,громадянина України,з середньоюосвітою,одруженого,маючого наутриманні двохмалолітніх дітей:сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 07 грудня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступив до керування автомобілем Daewoo-Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п/п «а» п.2.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №-1306 від 10.10.2001, далі Правила), що зобов`язують водія:

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин».

У подальшому, у зазначений день, приблизно о 20год. 55хв. водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем Daewoo-Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим освітленням передніх фар, у темний час доби здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю по вул. Центральній, в с.Липецьке, Подільського району, Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, за відсутності дорожньої розмітки, з боку с.Гандрабури Подільського району у напрямку м.Подільськ.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю більше 85-115 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4., п/п «б» п.12.9. зазначених Правил, що зобов`язують водія:

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. «Водієві забороняється»:

п/пб) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно бо підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Діючи самовпевнено, ОСОБА_5 був неуважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.1.5, п/п «б» п.2.3. зазначених Правил, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/пб) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до залізобетонної опори лінії електропередач №-29 та закруглення проїзної частини праворуч ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, гарантоване не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, та на закругленні проїзної частини праворуч за ходом його руху, відволікся від керування, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого у порушення вимог п.п.11.3, 12.1. зазначених Правил, якими передбачено:

п.11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водій зустрічного напрямку мають перевагу».

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху та подалі за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де скоїв наїзд на залізобетонну опорою лінії телефонного зв`язку, яка розташована на відстані біля 70 метрів від залізобетонної опори лінії електропередач №-29.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo-Nexia, який перебував на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови, черепно-лицьової травми у вигляді перелому кісток склепіння, основи черепа, лицьових кісток, розмічення головного мозку та крововиливів під його оболонки, набряк-набухання головного мозку, від яких 11.12.2019 року настала його смерть в КНП «ООКЛ ООР».

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуу вчиненнікримінального правопорушення,яке йомуінкримінують,визнавповністю тапідтвердив обставинивчинення кримінальногоправопорушення.У вчиненомущиро кається.При цьому,показання обвинуваченогоє достовірнимита узгоджуютьсязматеріалами кримінальногопровадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 07.12.2019 біля 21 години до неї прийшли родичі та повідомили, що в дорожньо-транспортній пригоді постраждав її чоловік. Вона просить суворого не наказувати обвинуваченого та не позбавляти його волі. Крім того, просить її позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а томуна підставіст.75КК Українивважає заможливе звільнитиобвинуваченого відвідбування покаранняз випробуванням,поклавши нанього обов`язкивідповідно доп.п.1,2ч.1ст.76КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим та достатнім для його виправлення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду, у зв`язку з поданою заявою потерпілої ОСОБА_6 .

Цивільні позови прокуратури Одеської області в інтересах держави: в особі- КНП "ЦРЛ Подільського району Куяльницької сільської ради" та в особі - КНП "Одеська обласна клінічна лікарня ООР", підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведені експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК Українита призначити йомупокарання увидіпозбавлення волі строком 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставіст.ст.75,п.п.1,2ч.1ст.76КК УкраїнизвільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в особі КНП "ЦРЛ Подільського району Куяльницької сільської ради" (р/р UA908201720344260003000014809, код ЄДРПОУ 01111121, МФО : 820172, в Держказначейській службі України м. Київ) - 3556,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в особі КНП "Одеська обласна клінічна лікарня ООР" (р/р НОМЕР_2 , код 01998526, філія- Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" №10015/0574) - 1091,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 6864грн. 48коп., а саме: вартість проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №-20-454/455/456/457/458/459 від 20.02.2020 - 2941грн. 92коп.; вартість транспортно-трасологічної експертизи №-20-460\461 від 20.02.2020 - 2451грн. 60коп.; вартість судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин дорожно-транспортної події №-20-728 від 20.02.2020 - 1470грн. 96коп., на користь держави.

Зняти арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2020, а саме: з легкового автомобіля марки Daewoo-Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; з посвідчення водія НОМЕР_4 від 27.12.2018 на ім`я ОСОБА_5 та з страхового полісу № АО/ 4439390.

Речовий доказ по справі легковий автомобіль марки Daewoo-Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику тимчасово вилученого автотранспорту в м.Подільськ Одеської області, пров.Куяльницький, 3а, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 27.12.2018 на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс № АО/ 4439390, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази по справі - черевики чоловічі коричневого кольору, гумовий чоловічий тапочок синього кольору; пара гумових чоловічих тапочок чорного кольору; кепка чоловіча чорного кольору, які знаходяться на відповідному зберіганні у їх власників, залишити їм.

Речові докази, а саме: паперовий конверт з змивами речовини бурого кольору на марлевому тампоні РБК, паперовий конверт з змивами речовини бурого кольору на марлевому тампоні, паперовий конверт з мікрооб`єктами (волосся); паперовий конверт зі слідами папілярних візерунків на 3 відрізках, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1