Ухвала

від 04.08.2020 по справі 515/681/20

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/681/20

Провадження № 1-кс/515/1404/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_3 , користувачів майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника керівника Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам криміналь- ного провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420201612400 00120 від 02.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на на- ступні обставини.

02.06.2020 р. виявлено факт розкрадання майна СВАТ "Україна", код ЄДРПОУ 03766292, а са- ме: "Комплекс Комбікормовий завод" вул.Князєва,84, м. Татарбунари Одеської області; "Комплекс Автобаза" вул.Князєва,88, м.Татарбунари Одеської області; "Комплекс Свинокомплекс" вул. Кня- зєва,92, м.Татарбунари Одеської області, яке перебуває в управлінні Національного агентства Ук- раїни з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.

Встановлено, що невідомими особами за допомогою важкої техніки крану, екскаватору та ва- нтажних автомобілів, здійснювався демонтаж огороджувальних та дорожніх плит, будівель на те- риторії "Комплекс Комбікормовий завод", "Комплекс Автобаза" та "Комплекс Свинокомплекс". Будівельні матеріали складові комплексів вивозилися в невідомому напрямку. Згідно відомостям з державного реєстру іпотек, накладено заборону на відчуження майна СВАТ "Україна".

02.06.2020 р. Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020161240000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 02.06.2020 р. було встановлено факт здійснення демонтажу огоро- джувальних та дорожніх плит, частин будівель на території "Комплекс Автобаза" та "Комплекс Свинокомплекс".

Так, 02.06.2020 р. в ході огляду території розташованої за адресою: м.Татарбунари, вул. Князє- ва,88 Одеської області було виявлено та тимчасово вилучено трактор марки Т-40, зеленого кольо- ру з встановленим на ньому двигуном № НОМЕР_1 , тракторний двовісний причеп сірого кольору, ідентифікаційні ознаки відсутні, а також трактор марки ЮМЗ-6АЛ № НОМЕР_2 , 1981 р. випуску жо- вто-зеленого кольору. Вказані транспортні засоби знаходяться в фактичному користуванні та роз- порядженні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Допитом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які застигнуті за демонтажем фун- даменту під парканом в "Комплекс Автобаза", стало відомо, що їх на роботу по демонтажу найняв ОСОБА_10 . Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що попередніми роботами по демонтажу огоро- джувальних та дорожніх плит, частин будівель "Комплекс Автобаза", які проводилися до цього часу, керував також ОСОБА_10 .

Окрім того, 02.06.2020 р. в ході огляду території розташованої за адресою: м.Татарбунари, вул. Князєва,92 Одеської області було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 55102», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРП ОУ 31277902, причіп-самоскид марки ГКБ 8551, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902 (голова СФТ «Світоч» ОСОБА_11 ), загальний вантажний авто- кран до 10Т-С марки ЗИЛ 133 ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте фактично знаходиться в користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 . На момент вилучення автомобіля марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепу-самоскиду марки ГКБ 8551, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в них було заванта- жено викрадений камінь-ракушняк близько 14 куб.м.

Допитом в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які були застигнуті за де- монтажем дорожніх плит автокраном, демонтажем та загрузкою в вантажний автомобіль штучно- го каменю «ракушняку» в «Комплекс Свинокомплекс», стало відомо що їх на роботу по демон- тажу та відгрузці каменю найняв ОСОБА_10 .

В ході огляду від 02.06.2020 р. та 12.06.2020 р. встановлено, що на «Комплексі Автобаза», який розташований за адресою: м.Татарбунари, вул.Князєва,88, Одеської області здійснено демонтаж дорожніх плит розмірами 1500х1500х200 мм в кількості 328 штук, та на «Комплексі Свиноком- плекс», який розташований за адресою: м.Татарбунари, вул.Князєва,92, Одеської області здійснено демонтаж та викрадено дорожніх плит розмірами: 3000х1500х200 мм 717 шт., 3000х2000х200 93 шт., 1700х1500х200 мм 84 шт., 3000х1200х200 мм 52 шт., 1500х1500х200 мм = 164 шт. Крім того з вищевказаних територій також було викрадено камінь ракушняк, червону цеглу, балки та дошки перекриття даху, черепицю з даху споруд на вищевказаних територій,металеві ємності об`ємом на 25 куб.м., залізобетонні стовпи та балки, кількість яких на даний час встановлюється.

Вилучені 02.06.2020 р. вищевказані транспортні засоби та об`єкти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні обгрунтував необхідність накладенні арешту на вищевказані транспор- тні засоби та техніку з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховуван- ня, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою необхідності проведення відповідних судових експертиз .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В свою чергу власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх представники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_6 просил відмовивити в задоволенні клопотання, вважаючи його необ- грунтованим.

Вислухавши пояснення та доводи учасників судового провадження, допитавши власників май- на, перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с.4), у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах (а.с.5-76), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий су- ддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінально- му провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вказані транспортні засоби є речовим доказом у вказано- му кримінальному провадженню, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушен- ня, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанов- люються під час кримінального провадження.

Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаними транспортними засобом, на думку слідчого судді, не має.

За встановлених обставин, вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання проку- рора про накладення арешту на вказані транспортні засоби з передачею їх на відповідальне збері- гання власникам без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 42020161240000120 від 02.06.2020 р. накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження:

трактор марки Т-40, зеленого кольору з встановленими на ньому двигуном № НОМЕР_6 з трак- торним двовісним причепом сірого кольору ідентифікаційні ознаки відсутні, а також трактор мар- ки ЮМЗ-6АЛ № НОМЕР_2 , 1981 року випуску, жовто-зеленого кольору, які знаходяться в фактич- ному користуванні та розпорядженні мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Камаз 55102» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп- са- москид марки ГКБ 8551, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902 (голова СФГ «Світоч» ОСОБА_11 , мешканець с.Виноградівка Тарутинського району Одеської області), в які завантажено викрадений камінь-ракушняк близько 14 куб.м;

загальний вантажний автокран до 10Т-С марки ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте фактично знаходиться в користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 без позбавлен- ня права на розпорядження та користування зазначеними одиницями техніки.

Зазначені транспортні засоби передати на відповідальне зберігання власникам та користувачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та користувачам майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1