Ухвала

від 04.08.2020 по справі 924/1145/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа № 924/1145/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухова М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й

за участю представників:

позивача: Савліва Л.О. адвокат

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.20р. у справі № 924/1145/18 (суддя Муха М.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 03.06.2020)

за позовом Приватного підприємства "Бовім", м.Камянець-Подільський Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №29079 від 11.12.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, яке знаходиться по вул.Червоноармійській за №36 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.20 р. у справі № 924/1145/18 та розгляд апеляційної скарги призначено на 04 серпня 2020 року.

На адресу суду 03.08.2020 від Приватного підприємства "Бовім" надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 року у справі №924/1145/18 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

04 серпня 2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання в якому просить суд слухання справи проводити без участі представника апелянта. Апеляційну скаргу підтримує, суду довіряє, просить апеляційну скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні 04.08.2020 адвокат позивача заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала відповідні пояснення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката позивача, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги, витребувати у учасників справи документи, необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №924/1145/18 суд касаційної інстанції зазначив відповідні вказівки, які суди мали виконати при новому розгляді даної справи, а саме: суди повинні були встановити 1) момент, з якого у банка виникло право вимоги повернення кредиту, 2) дослідити складову заборгованості, визначену у виконавчому написі нотаріуса, 3) надати оцінку правильності зазначення періоду і момент з якого у банка виникло право вимоги по кожній складовій заборгованості, за якою вчинений спірний виконавчий напис, а відтак достеменно встановити чи вчинено спірний виконавчий напис у межах визначеного законодавством строку з дня виникнення права вимоги у стягувача.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертається до правових висновків викладених в постановах від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 та від 23 червня.2020 року у справі №645/1979/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку витребувати:

- у Приватного підприємства "Бовім" - належним чином оформлені якісні копії Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 1) та Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/270 - РК 128 від 23 червня 2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 2); докази звернення ПАТ "Укрсоцбанк" з виконавчим листом Дніпровського районного суду м.Києва (ухвала від 05.09.2011), який виданий на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 395834,16 грн. та 4358,34 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом до органів Державної виконавчої служби України чи до приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та про подальший рух вказаного виконавчого провадження.

- у Акціонерного товариства "Альфа-Банк"- належним чином оформлені якісні копії Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 1) та Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/270 - РК 128 від 23 червня 2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 2); документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 , які додані ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 12.06.2007 за №3313.

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 , які додані ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 12.06.2007 за №3313.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у сторін вищевказані докази.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що колегія суддів у складі головуючого судді Гудак А.В., судді Петухова М.Г., судді Олексюк Г.Є. у даній справі з 10 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.20р. у справі № 924/1145/18, закінчується 17.09.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.20р. у справі № 924/1145/18, потрібно призначити в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 статті 74, статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" вересня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Приватного підприємства "Бовім":

- належним чином оформлені якісні копії Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 1) та Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/270 - РК 128 від 23 червня 2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 2);

- докази звернення ПАТ "Укрсоцбанк" з виконавчим листом Дніпровського районного суду м.Києва (ухвала від 05.09.2011), який виданий на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 395834,16 грн. та 4358,34 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом до органів Державної виконавчої служби України чи до приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та про подальший рух вказаного виконавчого провадження.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Альфа-Банк":

- належним чином оформлені якісні копії Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 1) та Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/270 - РК 128 від 23 червня 2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування №890/71 -ГД 26 від 12 червня 2007 р. (Додаткова угода - 2);

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 , які додані ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 12.06.2007 за №3313.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича:

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 , які додані ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 12.06.2007 за №3313.

5. Докази вказані в п. 2, 3, 4 резолютивної частини даної ухвали суду надати суду поштовим зв`язком до 11.09.2020 року .

6. Роз`яснити сторонам приписи ч. 10 ст. 81 ГПК України, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, забезпечити проведення судового засідання у справі №924/1145/18, яке відбудеться 24.09.2020 о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 за участю уповноважених представників Приватного підприємства "Бовім".

8. Копію ухвали надіслати на електронну пошту Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та учасникам справи засобами електронного та поштового зв`язку.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.