Ухвала

від 04.08.2020 по справі 910/23675/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/23675/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" від 13 червня 2020 року № 12/38 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу

у справі №910/23675/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м. Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ,

про стягнення 305 950,02 грн.

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг":

Будлянської І.Ю. довіреність 21.07.2020

публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк": не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг": не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі - Товариство): 291 030,08 грн. основної заборгованості за кредитним договором від 19.08.2013 № 205/Ю (далі - Договір); 8 973,54 грн. процентів; 5 946,40 грн. пені, а всього 305 950,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/23675/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, позов Публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк": 291 030 грн. 08 коп. основного боргу з кредиту; 8 973 грн. 54 коп. боргу за процентами і 5 946 грн. 40 коп. пені; та судовий збір.

24.03.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КАПІТАЛ ДЖІРІНГ надійшла Заява № 12/38 від 13.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КАПІТАЛ ДЖІРІНГ про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа по справі № 910/23675/15 на 04.08.2020.

В судове засідання 04.08.2020 з`явилася представник заявника, яка підтримала подану Заяву № 12/38 від 13.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КАПІТАЛ ДЖІРІНГ про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа по справі № 910/23675/15, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 ). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 ).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження" , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/23675/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, позов Публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк": 291 030 грн. 08 коп. основного боргу з кредиту; 8 973 грн. 54 коп. боргу за процентами і 5 946 грн. 40 коп. пені; та судовий збір.

24.03.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/23675/15.

14 квітня 2016 року відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

16 квітня 2018 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю грошових коштів та іншого майна боржника. Виконавчий документ втрачений при пересилці.

23 березня 2020 року публічне акціонерне товариство Український бізнес банк (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал джірінг (новий кредитор) уклали договір № 1-UA-ЕА-2020-01-23-0000018-b про відступлення прав вимоги (далі - Договір), за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб. До яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердтрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Договору покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

У пункті 4 Договору сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору та з урахуванням купівлі-продажу майнових прав, включених до активів банку, новий кредитор сплачує банку 24142894,85грн.

Платіжним дорученням від 21.02.2020 новий кредитор сплатив банку 25000150,00грн.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 515 Цивільного кодексу України ).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ).

Суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52 , 232-235 , 334 , п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" від 13 червня 2020 року № 12/38 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/23675/15 - публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 125; ідентифікаційний код: 19388768), на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (04060, місто Київ, вулиця Ольжича, будинок 27/22, офіс 2; ідентифікаційний код: 40091114).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.16 року №910/23675/15.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 04.08.2020

Суддя І.Д. Курдельчук