Ухвала

від 05.08.2020 по справі 922/109/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/109/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали заяви стягувача - Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/109/18 (вх.№ 17766 від 03.08.2020) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , м. Київ до Харківської міської ради, м. Харків, про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Харківської міської ради, в якій позивач просить суд розірвати договір оренди землі, що укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга 4) вчинено запис від 14.09.2005 року №66207/05, щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 33-а, кадастровий номер 6310136600:01:030:0025, загальна площа -0,0366 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було відчужено два об`єкти нерухомості, які знаходились на земельній ділянці, що є об`єктом оренди, а перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору. На думку позивача, уклавши договори купівлі-продажу (відчуження об`єктів нерухомості), банк добровільно відмовився від права користування (оренди) орендованою земельною ділянкою.

При цьому, позивач послався на норми ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 19, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 120, ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 30, 129, 162, 164, 171, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/109/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 вказане рішення місцевого суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Харківською міською радою Харківської області, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга 4) вчинено запис від 14.09.2005 року №66207/05, щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 33-а, кадастровий номер 6310136600:01:030:0025, загальна площа -0,0366 га.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

22.06.2018 господарським судом Харківської області на виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до "13" червня 2021 року.

Відповідач не погодившись із вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2019 касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №922/109/18 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №922/109/18 скасовано повністю, рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/109/18 залишено в силі. Стягнуто з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, буд 8/26, ідентифікаційний код 14359319) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 3524,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

01.07.2019 господарським судом Харківської області на виконання вищевказаної постанови суду касаційної інстанції було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, приватного виконавця, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "24" травня 2022 року.

03.08.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/109/18 за вх.№ 17766, зокрема стягувач просить внести виправлення до вказаного наказу суду у абзац: "Сума стягнення (всього):", та у вказаному абзаці зазначити вірну суму: "3524,00 грн.".

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу стягувача, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України доповнена абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)". Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Згідно з ч. 4 вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Проте, стягувачем до заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/109/18 не надано докази її надіслання на адресу боржника (позивача), отже господарський суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/109/18 за вх.№ 17766 підлягає поверненню стягувачу (заявнику) без розгляду.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235, ч.1, ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Харківській міській раді заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/109/18 (вх.№ 17766 від 03.08.2020) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 05.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова