Ухвала

від 05.08.2020 по справі 540/1180/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №540/1180/19

адміністративне провадження №К/9901/17780/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №540/1180/19 за позовом приватного підприємства Сіма до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №540/1180/19.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу до поновлення строку відповідач посилається на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до КАС України (розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строки, визначені статтею 329 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину).

Проаналізувавши доводи заявника та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №540/1180/19.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/1180/19 за позовом приватного підприємства Сіма до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська