Ухвала

від 04.08.2020 по справі 556/1147/19

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1147/19

Номер провадження 2/556/106/2020

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"04" серпня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача-відповідача по зустрічному позову - адвоката Карпач О.М.

представника відповідача - позивача по зустрічному позову - адвоката Бурми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача по зустрічному позову - адвокат Карпач О.М. заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно - технічної експертизи. Своє клопотання обгрунтовує тим, що при визначенні факту накладання спірних земельних ділянок, площі накладення, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані висновки експертів з цього питання. Проведення експертизи просить доручити експертам ППФ Експерт - Рівне .

Представник відповідача - позивача по зустрічному позову - адвокат Бурма О.В. заперечив щодо задоволення клопотання, однак в разі призначення судом експертизи, просить на розгляд судових еспертів поставити наступне питання:

чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_1 та її затвердження, з урахуванням того, що при її виготовленні та затвердженні на земельній ділянці суміжного землевласника - ОСОБА_2 знаходився об`єкт водного фонду, а також були встановлені металеві стовпці, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи присутнє за межами земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5620889300:02:002:0014, зі сторони суміжного землевласника ОСОБА_1 , якій на праві власності належать земельні ділянки площею 0,1900 га та 0,1387 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - 5620889300:02:002:0090, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5620889300:02:002:0095, нерухоме майно, а саме: конструктивні елементи, вироби та конструкції належній ОСОБА_2 огорожі (паркану). Якщо так, то яка площа самовільного захоплення ОСОБА_2 земельних ділянок, належних ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_1 та її затвердження, з урахуванням того, що при її виготовленні та затвердженні на земельній ділянці суміжного землевласника - ОСОБА_2 знаходився об`єкт водного фонду, а також були встановлені металеві стовпці, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити ППФ Експерт - Рівне (м. Рівне, проспект Миру,15). Попередити екпертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача-відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу-відповідачу по зустрічному позову - ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/1147/19.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання ППФ Експерт - Рівне (м. Рівне, проспект Миру,15).

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.