Ухвала

від 04.08.2020 по справі 945/347/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/347/20

Провадження № 1-кп/945/235/20

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за №12020150260000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовомузасіданні суду випадках,передбачених цимКодексом,за власноюініціативою абоза клопотаннямобвинуваченого,його захисникачи законногопредставника,чи заклопотанням прокурораі лишев інтересахнаціональної безпеки,економічного добробутута правлюдини вирішуєпитання щодоскладання досудовоїдоповіді,про щопостановляє ухвалуіз зазначеннямстроку підготовкитакої доповіді.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_8 в інтересах держави в особі КНП ММР Міська лікарня №3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 2531 грн 07 коп.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила прийняти до провадження вказаний цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо прийняття цивільного позову не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також не заперечували щодо прийняття цивільного позову.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України; відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України; підстав для повернення позовної заяви немає, а, отже, її належить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, цивільний позов потерпілої поданий з додержанням вимог ст.128 КПК України; відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України; підстав для повернення позовної заяви немає, а, отже, його належить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Поміж інше, на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик в судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_10 , а також клопотання про витребування доказів, а саме інформації з ГУНП в Миколаївській області щодо можливого перебування слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 у службовому відрядженні у період часу з 07.02.2020 року по 27.02.2020 року, а також копії відповідного наказу у разі такого відрядження та інформації з ПП Будівельна фірма Миколаївавтодор щодо проведення конкретних заходів по обробці проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151415 Велика Корениха-Кам`янка протиожеледними засобами (дата, точний час, км, задіяний транспорт та працівники, кількість використаної протиожеледної суміші, тощо).

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вказані клопотання підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 ; щодо клопотання про витребування доказів просила суд задовольнити його частково, посилаючись на те, що витребування інформації відносно відрядження слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували щодо задовлення клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 , а вирішення клопотання про витребування доказів залишили на розсуд суду.

Дослідивши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до норм, встановлених статтями 10, 22 Кримінального процесуального кодексу України, суд створює необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав. Сторони повинні користуватися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, з огляду на те, що ч.ч.2,6,9 ст.290 КПК України презуюмуються відкриттям стороною матеріалів до початку судового розгляду, щоб сторони були готові до проведення змагального процесу, мати заперечення на доводи іншої сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 підлягає задоволенню та реалізації на відповідній стадії судового розгляду. Щодо клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку у необхідності його часткового задоволення, а саме в частині витребування інформації з ПП Будівельна фірма Миколаївавтодор щодо проведення конкретних заходів по обробці проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151415 Велика Корениха-Кам`янка протиожеледними засобами (дата, точний час, км, задіяний транспорт та працівники, кількість використаної протиожеледної суміші, тощо). В іншій частині клопотання слід відмовити, враховуючи її передчасність.

Керуючись ст.128,ст.ст.314-316Кримінального процесуальногокодексу України,ст.ст.175-177Цивільного процесуальногокодексу України,суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09годину 00хвилин 11серпня 2020року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити представникууповноваженого органуз питаньпробації Миколаївськогорайонного відділуфілії Державноїустанови Центрпробації вМиколаївській областів строкдо 09 години 00 хвилин 01 жовтня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_8 в інтересах держави в особі КНП ММР Міська лікарня №3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 2531 грн 07 коп прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_6 .

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик в судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПП Будівельна фірма Миколаївавтодор (вул.Новозаводська,34, м.Миколаїв, 54028) інформацію щодо проведення конкретних заходів по обробці проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151415 Велика Корениха-Кам`янка протиожеледними засобами, яка має містити зазначення: дати; точного часу; кілометр дороги; задіяний транспорт; прізвища, імена, по-батькові задіяних працівників; кількість використаної протиожеледної суміші; тощо.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Суддя ОСОБА_1