Ухвала
від 05.08.2020 по справі 127/26859/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/26859/19

Провадження № 22-ц/801/1468/2020

Категорія: 64

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/26859/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також для уточнення вимог за результатами перегляду апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог указаної ухали, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан. Зазначає, що він не мав будь-яких доходів за минулий рік, у підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Європейський Суд у справі „Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Пленум ВССУ у роз`ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір , а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У підтвердженням важкого матеріального становища ОСОБА_3 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої слідує, за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи заявника відсутня.

Отже, вирішуючи клопотання, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено06.08.2020
Номер документу90795361
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/26859/19

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Постанова від 17.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Постанова від 17.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 13.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 23.07.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 22.07.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні