Ухвала

від 05.08.2020 по справі 922/3986/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 922/3986/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бринза Д.А., ордер, адвокат;

від відповідача: Прокопченко К.А., ордер, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» , м. Харків

про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 7148)

у справі № 922/3986/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» , м. Харків

до Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» , м. Харків

про стягнення 156 755,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» про стягнення суми попередньої оплати, яким просив стягнути суму грошових коштів у загальному розмірі 156 755,60 грн., з яких: сума основної заборгованості у розмірі 112 000,00 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 27 579,70 грн.; 3% річних від суми прострочення у розмірі 4 519,90 грн.; інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12656,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/3986/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Спільним Українсько-американським підприємством з іноземними інвестиціями - ТОВ «Ділова ініціатива ЛТД» заявлено клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2020 клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лабораторної медицини" на користь Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова ініціатива ЛТД" - 13 000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 922/3986/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/3986/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 (повне рішення складено 23.03.2020) у справі № 922/3986/19 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 (повне рішення складено 02.04.2020) у справі № 922/3986/19 залишено без змін.

Під час апеляційного провадження відповідачем подано відзив, у якому в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено заяву (до судових дебатів) про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді. У судовому засіданні 23.07.2020 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» до судових дебатів представником відповідача усно повідомлено суд, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та докази в його обґрунтування будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» (подане у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України) про стягнення витрат на правничу допомогу, якою заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» на користь Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.07.2020 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою у задоволенні апеляційної скарги відмовлено у повному обсязі. Відтак, у зв`язку із розглядом справи № 922/3986/19 в апеляційній інстанції відповідачем понесені витрати у сумі 15000,00 грн., з яких 10000,00 грн. - витрати на оплату послуг адвоката, 5000,00 грн. - витрати на оплату додаткового гонорару адвоката (гонорару успіху), які понесено відповідачем у зв`язку із укладенням додаткової угоди від 14.04.2020 № ЛТД/2.

Вважає, що витрати у сумі 5000,00 грн. (гонорару успіху) є обґрунтованими з огляду на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 призначено розгляд клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 7148) у справі № 922/3986/19 на 05.08.2020 о 12:30 год.

04.08.2020 позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просить відмовити повністю у задоволенні клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр лабораторної медицини» судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Вважає, що визначений відповідачем розмір гонорару адвоката у сумі 15000,00 грн. є істотно завищеним до позивача, та є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та/або значенням для відповідача, в тому числі впливом вирішення справи на його репутацію або публічним інтересом до справи.

У судовому засіданні 05.08.2020 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечував, наполягав, що сума 15000,00 грн. є значно завищеною і такою, що не підлягає задоволенню. Вимогу про стягнення 5000,00 грн. "гонорару успіху" вважає безпідставною.

Предметом апеляційного розгляду є клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді, у якому відповідач просить, зокрема, стягнути 5000,00 грн. витрат на оплату додаткового гонорару адвоката (гонорару успіху).

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 справу № 904/4507/18 разом із касаційними скаргами ПрАТ "Розівський Еелеватор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виключна правова проблема полягає у відсутності чітких правових підходів у питанні можливості віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого "гонорару успіху".

За змістом частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 прийнято до розгляду справу № 904/4507/18; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.03.2020 об 11:30 год.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 повідомлено учасників справи № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства Розівський Елеватор на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відбудеться 12.05.2020 о 10:00 год.

На теперішній час текст постанови за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до п.п. 4 ч. 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» , усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки результат розгляду в апеляційній інстанції клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №922/3986/19 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №904/4507/18 та з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо постановленої у справі № 904/4507/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 922/3986/19 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова ініціатива ЛТД» " про стягнення витрат на правничу допомогу до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян