Ухвала

від 03.08.2020 по справі 910/17880/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.08.2020справа № 910/17880/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17880/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рік-Фарм (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 21 А, офіс 5; ідентифікаційний код 37866936)

до Acino Pharma AG (Асіно Фарма АГ) (Бірсвег 2, СН-4253 Лісберг, Швейцарія) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Падох О.І. (ордер від 06.07.2020 серія АІ №1042307);

відповідач-1 - Коровіна А.А. (ордер від 10.06.2020 серія КС №072011);

Оцалюка В. (довіреність від 17.06.2020 № б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рік-Фарм (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Acino Pharma AG (Асіно Фарма АГ; далі - Компанія) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про:

- дострокове припинення повністю дії належного Компанії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС , зареєстрований для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов`язання Міністерства внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС .

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Компанія є володільцем свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС ; Товариством подано заявку від 19.10.2018 №m201824569 на реєстрацію знака для товарів і послуг Фенібут ; дійсність свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС , який фактично не використовується Компанією, може призвести до відмови у реєстрації знака Товариства за вказаною заявкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.07.2020; зобов`язано Товариство подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову ухвали господарського суду міста Києва від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках у строк до 03.01.2020.

28.12.2019 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило про те, що: для вирішення даного спору позивач повинен в сукупності довести факти недобросовісного використання відповідачем-1 своїх прав на знак для товарів і послуг Фенібут ФС за свідоцтвом України №146369; а відповідач-1 - безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання зазначеного знака для товарів і послуг Фенібут ФС за свідоцтвам України №146369 протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації стосовно товарів і послуг, для яких знак зареєстровано; Міністерство не здійснює контроль за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками, а здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на ці об`єкти; враховуючи те, що держава відповідача-1 у даній справі є членом Європейського Союзу - юридичної особи за законодавством Швейцарії, яка 01.01.1973 вступила до Європейського Союзу, до даних правовідносин повинні бути застосовані положення глави 9 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованою Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, учиненою 21.03.2014 в місті Брюсселі.

03.01.2020 Міністерство подало суду копії матеріалів заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг Фенібут ФС на ім`я Компанії, за якою видано свідоцтво України №146369.

На виконання вимог ухвали суду 09.01.2020 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову ухвал господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Разом з тим, 09.01.2020 позивач подав суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на німецьку мову ухвал господарського суду міста Києва та позовної заяви з додатками, мотивуючи її тим, що для перекладу на німецьку мову ухвали суду та позовної заяви з додатками знадобилося більше часу, оскільки дані документи мають великий обсяг та спеціальну термінологію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 задоволено заяву Товариства про поновлення строку для подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на німецьку мову ухвал суду міста Києва та позовної заяви з додатками та у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Kantonsgericht Basel-Landschaft Gerichtsverwaltung Internationale Rechtshilfe провадження у справі №910/17880/19 зупинено.

10.02.2020 від Kantonsgericht Basel-Landschaft Gerichtsverwaltung Internationale Rechtshilfe надійшло повідомлення про вручення Компанії ухвали господарського суду міста Києва від 19.12.2019 німецькою мовою, а також позовної заяви з додатками німецькою мовою.

26.06.2020 Компанія подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке:

- назва Фенібут є загальновживаною, широко використовується в медичній та фармацевтичній галузі з 1960-х років для позначення загальновідомого лікарського засобу з подібною назвою, а тому знак для товарів і послуг Фенібут за заявкою від 19.10.2018 №m201824569 не може бути зареєстрований і на нього не може бути видано свідоцтво України на знак для товарів послуг;

- дія свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС закінчується 06.07.2020, відповідач-1 не має наміру продовжувати строк дії цієї торгової марки, оскільки для маркування своєї продукції використовує іншу торгову марку БІФРЕН ;

- на думку Компанії, у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/17880/19 має бути закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2020 поновлено провадження у справі №910/17880/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17880/19 на 03.08.2020.

Компанія 29.07.2020 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, виписки з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС стрном на 10.07.2020.

03.08.2020 позивач подав суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій вказав, що:

- посилання Компанії на відсутність можливості отримання правової охорони на знак для товарів та послуг Фенібут за заявкою від 19.10.2018 № m201824569 є передчасними; відповідач-1 не може перебирати на себе функції притаманні експертній установі, та встановлювати наявність чи відсутність підстав для надання тому чи іншому позначенню правової охорони як знаку для товарів та послуг; позначення Фенібут від 19.10.2018 №m201824569, заявлене щодо усього переліку товарів, включених до 5 класу МКТП, а Компанія посилається на його загальновживаність лише щодо одного конкретного виду товару;

- оспорюване позначення може створити надалі перешкоди у реалізації позивачем права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг Фенібут від 19.10.2018 №m201824569, враховуючи схожість останнього із оспорюваним позначенням та наявність правової охорони щодо споріднених товарів у межах 5 класу МКТП; в подальшому, чинність прав, що випливають з оспорюваного свідоцтва Компанії, може створити підґрунтя для зловживати правами, які випливають із нього;

- після припинення дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС на підставі частини другої статті 18 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг за відповідачем-1 залишаються певні права на знак, які перешкоджають іншим особам, зокрема і позивачеві, звернутися із заявою про реєстрацію такого позначення та отримати правову охорону на схоже до оспорюваного позначення;

- посилання Компанії на відсутність наміру продовжувати строк дії оспорюваного свідоцтва надалі не може бути прийнято до уваги судом, оскільки у відповідача-1 наявний 6-місячний період, протягом якого документ на підтвердження сплати збору за продовження строку дії свідоцтва може бути сплачено, а дія свідоцтва продовжена; у разі несплати збору за продовження строку дії свідоцтва лише Компанія має право повторно звернутися до експертної установи протягом 3 років після припинення дії свідоцтва з метою отримання правової охорони на тотожне позначення;

- таким чином, станом 13.12.2019 (дата підписання позовної заяви) та станом на 28.07.2020 (дата підписання відповіді на відзив) свідоцтво України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС є чинним та не використовується Компанією щодо переліку усіх заявлених товарів, а Товариством подана заявка від 19.10.2018 №m201824569 на реєстрацію знака для товарів і послуг Фенібут щодо споріднених товарів, а тому між позивачем та відповідачем-1 все ще наявні спірні правовідносини, пов`язані із дією свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС .

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог до Міністерства, в якій Товариство просить суд розглядати позовні вимоги до Міністерства у такій редакції Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, місто Київ, 01008; дентифікаційний код: 37508596) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг Фенібут ФС №146369 від 25 жовтня 2011 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність .

У підготовче засідання 03.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився; 07.07.2020 подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Міністерства, крім того, у вказаному клопотанні підтримав доводи відзиву.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив відповідача-1.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства та поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив відповідача-1.

Суд у підготовчому засіданні 03.08.2020 долучив відповідь на відзив позивача та документи відповідача-1 до матеріалів справи.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 03.08.2020 просив суд розглянути заяву про уточнення позовних вимог до Міністерства.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом досліджено вказану заяву та встановлено, що фактично така заява є заявою про зміну предмету позову. Так, в позові Товариство просило зобов`язати Міністерство внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС . У заяві позивач просить зобов`язати Міністерство внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність .

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вимога про зобов`язання Міністерства внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №146369 на знак для товарів і послуг Фенібут ФС і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність є вимогами, нерозривно пов`язаними між собою підставами позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 представники відповідача-1 просили суд надати час для підготовки письмових пояснень на відповідь позивача.

Представник позивача розгляд клопотання представників відповідача-1 залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача-1 та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17880/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17880/19 на 14.09.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко