Ухвала

від 05.08.2020 по справі 914/2740/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 914/2740/19

місто Львів

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех", до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", про:стягнення 3'538'353,16 грн., за зустрічним позовом про:визнання договору недійсним. Суддя Рим Т.Я. Секретар судового засідання Демчук А.П. Представники: позивача:Попко Олександр Михайлович - адвокат, відповідача:не з`явився. До Господарського суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон" про стягнення 3'538'353,16 грн. Ухвалою від 27.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 11.06.2020 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 08.07.2020, сторонам установив строки для подання відповіді на відзив та заперечень, а також для надання письмових пояснень стосовно того чи виконані завдання підготовчого провадження. У визначені судом строки сторони не надали відповідних документів (пояснень).

Проте в судове засідання 08.07.2020 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на встановлені карантинні обмеження. Вказане клопотання суд задовольнив та відклав розгляд справи на 05.08.2020. Згодом представник відповідача подав до суду заяву про вступ у справу як представника з метою реєстрації в підсистемі "Електронний суд".

В судове засідання 05.08.2020 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що станом на сьогоднішній день рівень епідемічної безпеки встановлений як "помаранчевий", що означає значне поширення COVID-19. Повідомив, що станом на 05.08.2020 доступ до справи не надано.

Представник позивача заперечив подане клопотання з огляду на його безпідставність.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно з яким процесуальні строки продовжилися на строк дії карантину.

Водночас, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Зазначений закон набув чинності 17.07.2020. Отже, процесуальні строки, що були продовжені на час дії карантину, закінчуються 06.08.2020.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовжити строк підготовчого засідання, а також установити додаткові строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що підсистема "Електронний суд" не містить абсолютно всіх документів, які є в судовій справі. А тому для того, щоб бути переконаним в ознайомленні з усіма доказами, потрібно ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду Львівської області. Варто також наголосити, що з огляду на зазначені вище норми процесуального закону, процесуальні строки відновлюють свій перебіг.

В ході підготовчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех" подало клопотання про витребування доказів (вх. № від 19.02.2020 № 8868/20). Зокрема, позивач просило витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон":

- оборотно-сальдові відомості за четвертий квартал 2016 року, що відображають взаємовідносини з контрагентами щодо придбання товарів, робіт та послуг (по рахунках 63, 68, 37 або інших рахунках/субрахунках, які використовуються товариством з обмеженою відповідальністю "Агросетон" для відображення розрахунків з постачальниками);

- оборотно-сальдові відомості за перший квартал 2017 року, що відображають взаємовідносини з контрагентами щодо придбання товарів, робіт та послуг (по рахунках 63, 68, 37, або інших рахунках/субрахунках, які використовуються товариством з обмеженою відповідальністю "Агросетон" для відображення розрахунків з постачальниками);

- баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", що відображає сальдо придбаних товарів, робіт, послуг станом на 31.12.2016;

- баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", що відображає сальдо придбаних товарів, робіт, послуг станом на 15.01.2017;

- баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", що відображає сальдо придбаних товарів, робіт, послуг станом на 31.03.2017.

Положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачають право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати такі докази.

Так, у відзиві на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Агросетон" заперечило як факт укладення договору про надання послуг в рослинництві № 1 від 01.11.2016, так і факт надання товариством з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех". Водночас, на підставі доказів, про витребування яких просить позивач, можна встановити чи відображав відповідач господарські операції за договором про надання послуг в рослинництві № 1 від 01.11.2016 у фінансово-звітній документації.

В попередніх підготовчих засіданнях представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон" не заперечував проти надання відповідної документації. Зазначив, що для цього потрібен певний час. У зв`язку з цим суд відклав вирішення клопотання про витребування доказів. Однак до сих пір документів, перелічених в клопотанні про витребування доказів, не надано суду.

В підготовче засідання 05.08.2020 з`явився представник позивача на наполягав на розгляді поданого клопотання.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач самостійно не може надати таких доказів (вони перебувають у відповідача), відповідач уникає від надання них самостійно, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та витребувати у відповідача докази, перелічені у клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 81, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2020 о 14:15 год . Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Агросетон" строк не пізніше 12.08.2020 для подання відповіді на відзив на зустрічний позов. Зобов`яати товариство з обмеженою відповідальністю "Агросетон" надіслати цю відповідь товариству з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех" разом з поданням до суду. Докази такого надіслання подати до суду.

4. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех" про витребування доказів та витребувати відповідні докази у товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим