Ухвала

від 07.08.2020 по справі 902/921/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2020 р. Справа № 902/921/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон" (вх.№705/20)

на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2020р.

(ухвалене о 12:28 год. у м. Вінниці, повний текст складено 17.02.2020р.)

у справі №902/921/19 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон"

про стягнення 485989,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.02.2020р. у справі №902/921/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 343146,38 грн. - основного боргу, 43650,05 грн. - пені, 25553,4 грн. - 3% річних, 73639,21 грн. - інфляційних втрат та 7289,84 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№705/20) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільсон", у якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/921/19 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "24" березня 2020 р. у справі № 902/921/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон" (вх.№705/20) на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2020р. у справі №902/921/19 - залишено без руху. Надано скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільсон" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10934 грн. 75 коп., доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи з описом вкладення. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала апеляційного господарського суду була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільсон" на адресу: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, кімната 528.

Судом констатується, що адреса, на котру направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

15.05.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду .

Поряд з цим, підпунктом 3 пункту 11 част. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Карантин установлений постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" з 12.03.2020р. на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" із змінами і доповненнями, дію карантину продовжено на всій території України до 31.07.2020р.

В подальшому, п.1 ч.1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни, зокрема, до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Апеляційний суд враховує, що Закон № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовженння чи поновлення процесуальних строків закінчився 06.08.2020р.

На підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 №01-04/281 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/921/19 - Маціщук А.В. у період з 04 серпня 2020р. по 03 вересня 2020р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/921/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020р. визначено колегію суддів для розгляду справи №902/921/19 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

Судом апеляційної інстанції звертається увага на наступне.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від "24" березня 2020 р. у справі № 902/921/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.03.2020р.

З урахуванням Закону України "Про доступ до судових рішень", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільсон" не було позбавлено можливості бути ознайомленим з ухвалою суду від "24" березня 2020 р. у справі № 902/921/19, яка знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак, наданими процесуальними правами скаржник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів враховує, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчився 06.08.2020р.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів сплати судового збору в сумі 10934 грн. 75 коп., доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи з описом вкладення, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, п.4 Прикінцевих положень ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2020р. у справі №902/921/19 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільсон".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.