Ухвала

від 05.08.2020 по справі 398/4107/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 398/4107/18

провадження № 1-кс/405/1955/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42012120070000002,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42012120070000002.

В обґрунтування якої ОСОБА_3 вказує, що 19.09.2019 ним подано до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградські області клопотання №337.

У встановлений законом строк про розгляд його клопотання не повідомили, у зв`язку з чим заявник просить визнати бездіяльність слідчого у не розгляді його клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання №337.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, неодноразово, в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за даної явки.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 23.09.2019 ОСОБА_3 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 визначено підсудність розгляду скарги ОСОБА_3 за Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда вказана справа надійшла 30.06.2020.

В призначені до розгляду дні, а саме 24.07.2020 о 15 год. 00 хв., 05.08.2020 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п. 37, 41), причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого не підлягає задоволенню, оскільки положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий,здійснюючи своїповноваження відповіднодо вимогцього Кодексу,є самостійниму своїйпроцесуальній діяльності,втручання вяку осіб,що немають нате законнихповноважень,забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, слідчий здійснюючи досудове розслідування є самостійний при здійсненні досудового розслідування, а тому слідчий суддя не в праві зобов`язувати його до вчинення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки він (слідчий) самостійно визнає необхідність вчинення (проведення) певної слідчої дії під час досудового розслідування.

Відповідно, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого «задовольнити клопотання», а питання щодо зобов`язання «розглянути клопотання» заявником не ставиться.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42012120070000002, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4