Ухвала

від 07.08.2020 по справі 381/421/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

12.03.2020 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, неподанням клопотанням про його поновлення та несплаті судового збору у належному розмірі. Надано строк на усунення даних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду (т. 2, а. с. 106).

Копію ухвали суду від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав 21 травня 2020 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 2, а. с. 108).

Станом на 07 серпня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2020 року не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №381/421/15 № апеляційного провадження:22-ц/824/7821 /2020 Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов