Рішення

від 10.08.2020 по справі 904/1069/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1069/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 365 999,39 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" заборгованість у розмірі 208 486,65 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 204 562,91 грн.;

- 3 % річних у розмірі 2 286,62 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 637,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2601 від 11 квітня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої металоконструкцій. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 09.10.2019 по 21.02.2020 у сумі 2 286,62 грн. та інфляційні збитки за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17 березня 2020 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" заборгованість у розмірі 365 999,39 грн., з яких: основний борг у розмірі 204 562,91 грн.; 3 % річних у розмірі 2 286,62 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1 637,12 грн.; пеня у розмірі 157 512,74 грн.

На підставі пункту 9.6 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 157512,74 грн. за період прострочення відповідачем виконання своїх обов`язків з 09.10.2019 по 10.03.2020.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.03.2020 та про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24.03.2020 отримав 08.05.2020 ( 08.05.2020 ухвали суду були направлені на електронну адресу відповідача fastbuild.pro@gmail.com).

У зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №904/1069/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" з (покупець) було укладено Договір № 2601 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) покупець доручає, а продавець постачає на власний ризик, власними силами та засобами металоконструкції "Пішохідного мосту через річку Саксагань з вул. Свято-Миколаївської. 2704/16-ПМ-КМ." в обсязі згідно специфікації (додаток № І до Договору).

У відповідності п. 1.2. Договору покупець зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, визначені цим Договором.

Згідно п. 1.4. Договору продавець здійснює поставку металоконструкцій (далі - "продукції") з власного металопрокату, відповідно до проектної документації, переданої покупцем на підставі розроблених креслень КМД (розробляє Продавець) відповідно до обсягів і узгоджених технічних, технологічних параметрів, вказаних у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, з урахуванням всіх умов, передбачених цим Договором, якщо інші умови не вказані в Специфікації.

Ціна робіт є договірною, згідно додатку № 1 до Договору (п. 2.1. Договору).

Загальний термін виконання робіт за даним договором - згідно Додатку №1 (п.3.1.).

16 вересня 2019 року сторони затвердили Специфікацію №3, яка є Додатком №1 до Додаткової угоди №2 від 16.02.2019 (а.с.26).

Вартість металоконструкцій пішохідного мосту через річку Саксагань з вул. Свято-Миколаївської, 2704/16-ПМ-КМ складає 206 938,91грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно п.2. Специфікації №3 вартість по виготовленню металоконструкцій включає:

- роботи по виготовленню металоконструкцій;

- вартість металопрокату;

- доставка за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, парк ім. Ю.Гагаріна;

- дробеструйне очищення металоконструкцій. Приймання виготовлених металоконструкцій здійснюється за теоретичною вагою на основі креслення КМД;

- строк поставки металоконструкцій - 60 календарних днів з моменту отримання передоплати (60%) від покупця (п.3 Специфікації).

Згідно п. 4.1. Договору передбачено порядок розрахунків - покупець перераховує продавцю протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати рахунку аванс у розмірі 2 160 808,84 грн. в т.ч. ПДВ. Подальшу сплату покупець проводить за відвантажені металоконструкції 1-5 секції протягом 14 банківських днів у розмірі 540 202,21 грн.; 6-11 секції протягом 14 банківських днів у розмірі 540 202,21 грн.; пілона протягом 14 банківських днів у розмірі 460 278,13 грн. після відвантаження партії металоконструкцій і підписання сторонами видаткової накладної та/або Акту виконаних робіт, якщо інше не вказано в Специфікації, за вирахуванням авансу, сплаченого за металопрокат, пропорційно виконаним об`ємам. Під партією для проведення розрахунків сторони розуміють кількість металоконструкцій, зазначену в одній товарно-транспортній накладній (ТТН).

Покупець зобов`язаний забезпечити оплату рахунків продавця за виконані обсяги робіт, на підставі підписаних сторонами видаткових накладних та/або актів прийому-передачі виконаних робіт (п.5.1. договору).

Згідно пунктів 5.2.-5.3. договору покупець передає креслення продавцю в електронному вигляді і в одному друкованому примірнику зі штампом "у виробництво" та проводить приймання металоконструкцій за якістю та кількістю за теоретичною вагою на основі креслення КМД.

Відповідальність сторін передбачена розділом 9 договору.

Так, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.9.1. договору).

У випадку порушення строків оплати покупець сплачує пеню продавцю в розмірі 0,5% від вартості простроченої суми, за кожний день прострочення (п.9.6. договору).

Відповідно до п.12.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, а в частині:

порядку врегулювання спору встановленого цим договором,

порядку застосування штрафних санкцій, гарантійних зобов`язань,

виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що всі суперечки за Договором, які не можуть бути вирішені Сторонами шляхом переговорів, передаються на розгляд Господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено металоконструкції Пішохідного мосту через річку Саксагань з вул. Свято-Миколаївської, 2704/16-ПМ-КМ на загальну суму 204 562,91 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000012 від 18.09.2019 (а.с.28).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" було виставлено рахунок-фактуру № СФ-000014 від 18.09.2019 на суму 204 562,91 грн., який до цього часу не оплачений.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 2601 від 11 квітня 2019 року у сумі 204 562,91 грн. підтверджується актом звірки розрахунків №255 від 17.12.2019, який міститься в матеріалах справи (а.с.29).

Порушення строків оплати отриманої відповідачем продукції за видатковою накладною № РН-0000012 від 18.09.2019 стало підставою для нарахування за період прострочки заявлених позивачем до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Наведене і є причиною звернення з позовом до суду.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки в частині оплати поставленої металоконструкції Пішохідного мосту через річку Саксагань з вул. Свято-Миколаївської, 2704/16-ПМ-КМ на загальну суму 204 562,91 грн.

Предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність заборгованості за поставлені металоконструкції.

За своєю правовою природою спірний договір є договором поставки, відносини за яким регулюються положеннями глави 54 параграф 3 та глави 30 параграф 1 Господарського кодексу України.

Статтею 265 Господарського кодексу України та статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За умовами пункту 4.1. договору оплата вартості поставленого товару мала відбутися протягом 14 банківських днів після відвантаження партії металопродукції і підписання сторонами видаткової накладної та/або Акту виконаних робіт.

За видатковою накладною № РН-0000012 від 18.09.2019 на суму 204 562,91 грн. оплата за поставлені металоконструкції мала відбутися не пізніше 08.10.2019, тобто граничним днем оплати вартості поставленого товару є 08.10.2019.

У встановлений договором строк умови договору щодо оплати вартості поставленого товару відповідачем не виконані.

Отже, з огляду на умови п.4.1. договору строк оплати вартості поставленої продукції є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленої продукції у розмірі 204 562,91 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі на суму 204 562,91 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 157 512,74 грн., 3 % річних у розмірі 2 286,62 грн. за період прострочки з 09.10.2019 по 21.02.2020, інфляційні втрати у розмірі 1 637,12 грн. за період прострочки з 09.10.2019 по 21.02.2020.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Таким чином, пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.6. договору за порушення строків розрахунку за договором покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості простроченої суми, за кожний день прострочення.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Заявлена позивачем до стягнення пеня розрахована у сумі 157512,74грн. за загальний період з 09.10.2019 по 10.03.2020.

За перерахунком суду, здійсненим за допомогою програми "Законодавство", пеня за період з 09.10.2019 по 10.03.2020 складає 23793,09грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача підлягає частковому задоволенню, в розмірі 23 793,09грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою здійснених позивачем розрахунків трьох відсотків річних та втрат від інфляції судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну вірність.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 232 279,74грн., з яких: заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 204562,91грн., пені у розмірі 23793,09грн., трьох відсотків річних у розмірі 2 286,62грн., втрати від інфляції у розмірі 1 637,12грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, господарський суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 365 999,39 грн., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 5 489,99грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір сплачено в розмірі 5846,90грн. (в сумі 3132,90грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення №6388 від 19.02.2020 та в сумі 2362,7грн., сплачений згідно квитанції від 13.03.2020).

Таким чином, зайво сплачена позивачем сума судового збору складає 356,91грн., яка повертається заявникові за його клопотанням відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Станом на дату прийняття рішення клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в порядку, визначеному частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню зайво сплачена сума судового збору у розмірі 356,91грн., в разі подання позивачем відповідного клопотання.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 3484,20грн. (232 279,74грн.х1,5%).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" про стягнення 365 999,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, будинок 3, офіс 409, ідентифікаційний код 40115978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд.5, ідентифікаційний код 32692643) заборгованість за поставлені металоконструкції за договором №2601 від 11.04.2019 у розмірі 204562 (двісті чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві)грн.91коп., пені у розмірі 23793 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто три)грн.09коп., три відсотки річних у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість)грн.62коп., втрати від інфляції у розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім)грн.12коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири)грн.20коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва