ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1069/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач
суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 10.08.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 365 999,39 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" заборгованість за поставлені металоконструкції за договором №2601 від 11.04.2019 у сумі 204562, 91 грн, пеню - 23793, 09 грн, три відсотки річних - 2286, 62 грн, втрати від інфляції - 1637, 12 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору - 3484, 20 грн.
В решті заявлених вимог - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати частково і ухвалити нове рішення у частині стягнення заборгованості, а саме, з урахуванням грошової суми заборгованості по компенсації податку на додану вартість в сумі 164399,00 грн, що є не сплаченою Позивачем перед Відповідачем, стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за поставлені металоконструкції за договором №2601 від 11.04.2019 в сумі 40163,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, для розгляду справи №904/1069/20 обрано колегію суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 була отримана апелянтом поштою 26.10.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за штрихкодом №4900086145800. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 27.10.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26.10.2020, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 05.11.2020.
Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 12.10.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.
Враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №904/1069/20 до свого провадження.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/1069/20 відмовити.
У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття у випадку та порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Кощеєв
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2020 |
Оприлюднено | 24.11.2020 |
Номер документу | 93003929 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні