Ухвала

від 10.08.2020 по справі 280/4829/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Справа № 280/4829/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Олександрівськ - адвоката Гришка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Олександрівськ" (вул. Північне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 40526107)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Олександрівськ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 11.09.2019 форми Р № 0000690509, № 0000700509, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Приморський сплачений судовий збір у сумі 4 288,50 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 50 коп.).

21.07.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить: ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем у розмірі 22 800,00 грн.

Ухвалою від 22.07.2020 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яке мотивовано тим, що розмір заявлених судових витрат перевищує розмір судового збору, що на думку представника відповідача є підставою для зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України, суд вирішив завершити розгляд заяви в порядку письмового провадження та на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору було вирішено судом під час ухвалення рішення від 17.07.2020 по справі №280/4829/19.

Що стосується судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.08.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням Аксіома укладено договір №22/08-19 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач доручає, а Адвокатське об`єднання Аксіома приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.4.2 Договору, правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням Аксіома , позивач оплачує в гривнях, на підставі рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням Аксіома .

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання позивачем відповідного рахунку.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням Аксіома правової допомоги і її вартість. Акт надсилається позивачу Адвокатським об`єднанням Аксіома поштою та/або електронною поштою (п.4.4 Договору).

Як доказ понесених витрат на професійну правничу допомогу, Позивачем, до суду надано: копії рахунків-фактур: № АО-0000223 від 24.09.2019, № АО-0000247 від 05.11.2019, АО-0000260 від 06.12.2019, АО-000025 від 26.02.2020, АО-000031 від 16.03.2020; копії актів здачі приймання робіт (надання послуг): № АО-0000223 від 25.09.2019, № АО-0000247 від 07.11.2019, № АО-0000260 від 09.12.2019, № АО-0000025 від 26.02.2020, № АО-0000031 від 19.03.2020, виписка про рух коштів за інтервал дат по контрагентах, детальний опис наданих послуг в адміністративній справі із зазначенням кількості витраченого часу на надання послуг (правової допомоги).

Всі вищезазначені рахунки були оплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується випискою по руху коштів Адвокатського об`єднання Аксіома .

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Відповідач не висловлює доводів щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу. У клопотанні наданому суду зазначено тільки що розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає розміру судового збору сплаченому позивачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зробила такий висновок:

43. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

(…)саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони(…)

48. Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що приписами КАС України не встановлено вимоги щодо відповідності розміру витрат на професійну правничу допомогу розміру судового збору, за подання позову, отже, саме по собі перевищення розміру витрат на професійну правничу допомогу розміру судового збору не є безумовною підставою для зменшення розміру відповідних витрат.

За висновком суду заявлені представником Позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та співмірними до ціни позову - 285 895,00 грн., часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Аналогічні правові позиція викладена в додатковій постанові Верховного суду від 19.06.2020 у справі № 826/24815/15; постанові Верховного суду від 28.05.2019 у справі №826/850/18; постанові Верховного суду від 15.07.2020 у справі № 640/10548/19; постанові Верховного суду від 16.06.2020 у справі № 420/4682/19; постанові Верховного суду від 16.06.2020 у справі № 640/22250/19.

Враховуючи вищезазначені правові позиції Верховного Суду, беручі до уваги наявність доказів сплати витрат на правову допомогу та відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру судових витрат, суд вважає, що заявлені до стягнення судові витрат на професійну правову допомогу є обґрунтованими, а отже вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Олександрівськ - адвоката Гришко Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4829/19 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №280/4829/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Олександрівськ" (вул. Північне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 40526107) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень наступного змісту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Олександрівськ (вул. Північне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 40526107) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 22 800,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.08.2020.

Суддя А.В. Сіпака