Вирок

від 04.08.2020 по справі 398/2389/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2389/20

провадження №: 1-кп/398/412/20

ВИРОК

Іменем України

"04" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020120300000260 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вважається особою що не має судимостей .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачений - ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченогоадвокат - ОСОБА_5 ;

- потерпілий - ПП «Парадіс Нова»,

- представник потерпілого від кримінального

проступку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 17травня 2020рокуна 18травня 2020рокублизько 23 години, з метою заволодіння чужим майном , перебуваючи на території розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, вулиця Лісна, будинок № 3, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення житлового корпусу №5, та побачив, що в кімнаті знаходиться сім дерев`яних стільців радянського виробництва та тканинний матрац жовтого кольору радянського виробництва. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, таємно викрав майно, яке належить ПП «Парадіс Нова», а саме: дерев`яні стільці радянського виробництва та тканинний матрац жовтого кольору радянського виробництва. Згідно висновку експерта №1742 від 05.06.2020 року, ринкова вартість 7стільців радянськоговиробництва,виготовлених здеревини,та маєм`яке сидіннятканини станомцін на18.05.2020року становить 479 гривень 50 копійок, ринкова вартість тканинного матрацу не має на своїй поверхні товарної характеристики виробу вартість не визначалась.У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПП «Парадіс Нова» матеріальні збитки на вищевказану суму.

ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинивтаємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмовузаяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Представник потерпілого ПП "Парадіс Нова" - адвокат ОСОБА_6 надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисудом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .

Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається особою, що не має судимостей , пенсіонер.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого,що він є особою яка досягла пенсійного віку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази:

- 7 стільців радянського виробництва, виготовлених з деревини з м`яким сидінням, тканинний матрац жовтого кольору, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (робоче місце: АДРЕСА_3 ) згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про зберігання - повернути за належністю власнику ПП «Парадіс Нова».

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя