Ухвала

від 10.08.2020 по справі 420/3720/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Київ

справа №420/3720/19

адміністративне провадження №К/9901/12465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,

розглянув клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/3720/19 за позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ :

28 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/3720/19 за позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі повернуто особі, яка її подала.

04 серпня 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 квітня 2020 року № 559.

Перевіривши указане клопотання, Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Так, клопотання про повернення судового збору надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та і`мя заявника - ОСОБА_1 із графічним зображенням підпису.

Відомості про сформування ОСОБА_1 указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із клопотанням.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/3720/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді М. І. Смокович

О. В. Кашпур