Ухвала

від 07.08.2020 по справі 459/444/20

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/444/20

Провадження № 1-кс/459/823/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140150000126 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий проситьзастосувати допідозрюваного запобіжнийзахід увиді особистогозобов`язання ізпокладенням нанього обов`язків,передбачених статтею194КПК України,а саме:1)прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю; 2)не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» ідентифікаційний код юридичної особи 36535608, згідно посадової інструкції №1 генерального директора ТзОВ «Гравіс», а саме п.3.1 в якому вказується, що генеральний директор ТзОВ «Гравіс» планує та організовує належну роботу всіх підрозділів та п.4.1 в якому вказується, що генеральний директор ТзОВ «Гравіс» надає обов`язкові для виконання підлеглим персоналом вказівки, 04.02.2020 о після обідній час, усвідомлюючи, що територія товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько польського підприємства «Полінет», що по вул. Богдана Хмельницького, 63Б в м. Червонограді Львівської області, на праві власності останньому не належить, жодних повноважень на розпорядження майном, яке знаходиться на вищевказаній земельній ділянці у ОСОБА_4 не має, надав вказівку своїм підлеглим працівникам, а саме ОСОБА_8 , який перебуває на посаді водія згідно наказу про прийняття на роботу ТзОВ «Гарвіс» №ГР/К 00321 від 04.08.2008 та згідно п.2.17 посадової інструкції останнього, в якій вказується, що водій ТзОВ «Гравіс» має виконувати всі інші вказівки безпосереднього керівника та керівництва підприємства, ОСОБА_9 , який перебуває на посаді експедитора згідно наказу про прийняття на роботу ТзОВ «Гравіс» №126 від 03.12.2003 та ОСОБА_10 , який також перебуває на посаді водія згідно наказу про прийняття на роботу ТзОВ «Гравіс» №ГР/К 00203 від 22.06.2015 та згідно п.2.17 посадової інструкції останнього, в якій вказується, що водій ТзОВ «Гравіс» має виконувати всі інші вказівки безпосереднього керівника та керівництва підприємства, з території товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько польське підприємство «Полінет» код ЄДРПОУ 32448962, керівником якого являється ОСОБА_11 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №610695 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомість майна про реєстрацію права власності індексний номер 18521717, яке знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 63Б в м.Червонограді Львівської області, зрізати дерева, які згідно вимог ч.3 ст.357 ЦК України, ч.2 ст.79 ЗК України належать товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько польському підприємству «Полінет» та вивезти їх на територію ТзОВ «Гравіс» для заготовок.

В подальшому, вищевказані працівники ТзОВ «Гравіс» усвідомлюючи правомірність вказівки свого безпосереднього керівника, виконали вказівку генерального директора ОСОБА_4 .. Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи неправомірність наданої вказівки своїм підлеглим, які в силу своїх посадових обов`язків, виконали вказівку генерального директора, пошкодивши замок брами, яка веде на територію ТзОВ «СУПП Полінет», що по вул. Богдана Хмельницького, 63Б в м. Червонограді Львівської області, проникли на вищевказану територію, звідки викрали деревину породу, а саме: ділову деревину породи «береза повисла» класу якості «А» об`ємом 0,46 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» діаметром 15 19 см. вартістю 949 гривень 29 копійок з урахуванням ПДВ, діаметром 20 24 см., вартістю 989 гривень 61 копійка з урахуванням ПДВ, діаметром 25 29 см. вартістю 1023 гривні 65 копійок з урахуванням ПДВ, діаметром 30 34 см. вартістю 1048 гривень 95 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревини породи «береза повисла» класу якості «В» об`ємом 0,46 м.куб., на умовах «Франко нижній склад», діаметром 15 19 см. вартістю 867 гривень 87 копійок з урахуванням ПДВ, діаметром 20 24 см. вартістю 902 гривні 37 копійок з урахуванням ПДВ, діаметром 25 29 см. вартістю 937 гривень 94 копійки з урахуванням ПДВ, діаметром 30 34 см. вартістю 971 гривня 06 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревини породи «береза повисла» класу якості «С», об`ємом 0,46 м.куб., на умовах «Франко нижній склад», діаметром 15 19 см. вартістю 531 гривня 91 копійка з урахуванням ПДВ, діаметром 20 24 см. вартістю 553 гривні 99 копійок з урахуванням ПДВ, діаметром 25 29 см. вартістю 569 гривень 63 копійки з урахуванням ПДВ, діаметром 30 34 см. вартістю 641 гривень 39 копійок з урахуванням ПДВ, деревину дерев`яної (дрова) породи «верба ламка» об`ємом 0,10 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» для промислового виробництва вартістю 55 гривень 13 копійок та для непромислового виробництва вартістю 56 гривень 76 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «горіх грецький» діаметром 15 34 см., об`ємом 0,86 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 2140 гривень 45 копійок без урахування ПДВ, деревину дерев`яну (дрова) породи «клен гостролистий» об`ємом 0,02 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» для промислового використання вартістю 17 гривень 08 копійок та для непромислового використання вартістю 16 гривень 66 копійок з урахуванням ПДВ, деревину дров`яну (дрова) породи «робінія псевдоакація» об`ємом 0,32 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» для промислового використання вартістю 246 гривень 19 копійок та для непромислвого використання вартістю 227 гривень 36 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 29,6 см., об`ємом 0,215м.куб., на умовах «Франко нижній склад», вартістю 227 гривень 04 копійки з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 23,9 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 870 гривень 21 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 25,0 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 928 гривень 2 копійки з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 18,9 см., об`ємом 0,719 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 606 гривень 12 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 32,1 см., об`ємом 0,215 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 239 гривень 30 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 27,6 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 928 гривень 22 копійки з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 17,6 см., об`ємом 0,223 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 187 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 24,3 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 870 гривень 21 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 20,7 см., об`ємом 0,719 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 711 гривень 81 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 21,9 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 711 гривень 81 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 20,9 см., об`ємом 0,719 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 711 гривень 81 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 18,4 см., об`ємом 0,719 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 606 гривень 12 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 25,5 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 928 гривень 22 копійки з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 23,2 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 870 гривень 21 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 29,4 см., об`ємом 0,215 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 227 гривень 04 копійки з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 31,6 см., об`ємом 0,215 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 239 гривень 30 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 22,0 см., об`ємом 0,879 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 870 гривень 21 копійка з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «робінія псевдоакація» класу якості «С», середнім діаметром 32,1 см., об`ємом 0,215 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 239 гривень 30 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «береза повисла» класу якості «С», середнім діаметром 34,2 см., об`ємом 0,324 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 451 гривня 76 копійок з урахуванням ПДВ, ділову деревину породи «береза повисла» класу якості «С», середнім діаметром 20,2 см., об`ємом 0,122 м.куб., на умовах «Франко нижній склад» вартістю 146 гривень 93 копійки з урахуванням ПДВ, після чого вищевказані особи вивезли деревину породу на територію ТзОВ «Гравіс» та ОСОБА_4 розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю спільне українсько польське підприємство «Полінет» співвласником якого являється ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 24319, 12 грн..

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 31.07.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адже останні працевлаштовані на ТзОВ «Гравіс», генеральним директором якого він являється та є їхнім керівником по роботі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому. При цьому в ході судового розгляду клопотання надав суду для ознайомлення повістки виклику підозрюваного до слідчого, на які перший не з`явився, що на його думку може свідчити про подальше переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний тайого захисникзаперечили щодоклопотання слідчого,вважають клопотання необґрунтованим. В обґрунтування своїх доводів, захисник подав в суд заперечення щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке в судовому засіданні підтримав, мотиви якого зводяться до спростування настання буд-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 13.02.2020 року за №12020140150000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такі обставинипідтверджуються наступнимиматеріалами клопотання: заявою ОСОБА_11 ;актом обстеженняза участі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом оглядумісця подій;показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_17 ;заявою ОСОБА_4 на добровільнувидачу деревини; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_16 ; постановою провизнання речовимдоказом; показами свідка ОСОБА_18 ;показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; відповідями назапит слідчогостосовно офіційногопрацевлаштування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ТзОВ«Гравіс»,генеральним директоромякого являється ОСОБА_4 ;протоколами впізнанняза фотознімкамиза участісвідка ОСОБА_17 ;показамисвідка ОСОБА_19 ; показами ОСОБА_11 під часдодаткового допитупотерпілого; висновками експертиз.

У клопотанні слідчим заявлено єдиний ризик про те, що підозрюваний може здійснити спроби незаконно впливати на свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні працевлаштовані на ТзОВ «Гравіс», генеральним директором якого являється ОСОБА_4 .. При цьому у клопотанні заявлено про застосування обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, які жодним чином не забезпечують можливості уникнення зазначеного ризику.

Крім того, клопотання не містить посилань на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також доказів щодо будь-яких фактів такого переховування. Надані прокурором, в ході розгляду судом клопотання, для ознайомлення повісток виклику підозрюваного до слідчого, про таке не свідчать.

При цьому, клопотання слідчого про покладення на підозрюваного обов`язку згідно п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю є неконкретизованим, оскільки ним не обґрунтовано до якої саме службової особи слід з`являтись та періодичності таких явок. Фактично клопотання в цій частині містить цитування положень п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, без розкриття змісту даного обов`язку.

Згідно ч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбачених статтею177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 194 КПК України).

У своїй сукупності вказані вище факти та обставини не дають достатніх підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, одружений, має постійне місце проживання, працює на посаді директора ТОВ «Гравіс» та ТОВ «Фабрика дверей «Гранд», не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання слідству.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1