Ухвала

від 10.08.2020 по справі 756/12746/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи №756/12746/19

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10322/2020

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В.,

у цивільній справі № 756/12746/19 за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем 07 липня 2020 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

04 серпня 2020 року на виконання зазначеної ухвали від скаржника до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн., копію статуту відповідача та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також 04 серпня 2020 року на адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України, які підлягають прийняттю, оскільки були подані в межах строку на апеляційне оскарження (з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць до закінчення апеляційного розгляду справи.

Суд вважає, що указане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання зупинення виконання судових рішень не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, в силу положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, може лише зупинити дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень, встановлених ст. 354 ЦПК України, а тому підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що зупинення виконавчого провадження, відкритого за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, не допускається.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у цивільній справі № 756/12746/19 за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич