Ухвала
від 15.01.2021 по справі 756/12746/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 756/12746/19-ц

провадження № 61-19489 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня

2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 29 грудня 2020 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти Київська академія мистецтв про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/12746/19-ц ).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Дата ухвалення рішення15.01.2021
Оприлюднено18.01.2021
Номер документу94194423
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/12746/19

Постанова від 03.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Постанова від 01.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 11.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 03.07.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 02.07.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні