Ухвала
від 11.08.2020 по справі 908/1059/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/1059/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» на рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 08.07.2020 року) у справі №908/1059/19 (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таюсет Компані» , код ЄДРПОУ 41560416 (вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26/1, м. Київ, 04024)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан МК» , код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» , код ЄДРПОУ 34217047 (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600)

про стягнення 1 698 664,00 грн,-

в межах справи № 908/1059/19 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан МК» , код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Траверсін» (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «СМТ Лоджістік» (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

3/ Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 року у справі №908/1059/19 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» , код ЄДРПОУ 34217047 (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан МК» , код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таюсет Компані» , код ЄДРПОУ 41560416 (вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26/1, м. Київ, 04024) заборгованості 1 698 664,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» , код ЄДРПОУ 34217047 (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таюсет Компані» , код ЄДРПОУ 41560416 (вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26/1, м. Київ, 04024), судовий збір у розмірі 12 739,98 грн, витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 809,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан МК» , код ЄДРПОУ 39423944 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таюсет Компані» , код ЄДРПОУ 41560416 (вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26/1, м. Київ, 04024), судовий збір у розмірі 12 739,98 грн, витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 809,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ«Полетехніка» оскаржило його в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 38 219,94 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не було долучено доказ сплати судового збору.

Натомість, як вбачається з акта господарського суду Запорізької області №908/1059/19 від 27.07.2020 року про відсутність вкладень, у додатку до апеляційної скарги не виявилось оригіналу платіжного доручнення про сплату судового збору №40396 від 02.07.2020 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Приписами ст.1 Кодесу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Траверсін» (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001), Товариству з обмеженою відповідальністю «СМТ Лоджістік» (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001), Головному управлінню ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) з листом з описом вкладення, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 38 219,94 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» на рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 року у справі №908/1059/19 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 38 219,94 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.08.2020
Оприлюднено12.08.2020
Номер документу90880014
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1059/19

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Постанова від 04.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 04.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 04.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні