Ухвала

від 11.08.2020 по справі 904/2890/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2890/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної

скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року (повний текст підписано 13.07.2020 року)

у справі № 904/2890/20 (суддя - Манько Г.В., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення 390 042,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області копії скарги і доданих до неї документів, які у третьої особи відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області копії скарги і доданих до неї документів, які у третьої особи відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко