Ухвала
від 11.08.2020 по справі 804/4755/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Справа № 804/4755/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" (далі - ПП "Науково-виробниче підприємство "Центросталь", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про визначення коду товару від 14.07.2016 №КТ-110000013-0207-2016, №КТ-110000013-0209-2016, №КТ-110000012-0208-2016, №КТ-11000000013-0210-2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2020 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 804/4755/16 скасовано, передано справу №804/4755/16 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа передана судді Юркову Е.О. на розгляд 06.08.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Дніпровську митницю Держмитслужби, а також Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС (відповідача) у спірних правовідносинах.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі № 804/4755/16 з Дніпропетровської митниці ДФС на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 160/11549/19 до розгляду.

Допустити у адміністративній справі № 160/11549/19 заміну відповідача з Дніпропетровської митниці ДФС на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038, ІК в ЄДРПОУ 43350935).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.09.20 о 09:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово.

Сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції з урахуванням висновків Верховного Суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2020
Оприлюднено12.08.2020
Номер документу90882594
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4755/16

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 24.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Рішення від 24.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні