Ухвала

від 11.08.2020 по справі 173/267/20

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/267/20

Провадження №2/173/373/2020

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву адвоката Шаповал Наталії Леонідівни представника ОСОБА_1 про збільшення позивних вимог за позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійним договору дарування і поділ сумісно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійним договору дарування і поділ сумісно набутого майна подружжя

07.08.2020 року представником позивача, адвокатом Шаповал Н.Л., подана заява про збільшення позивних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог оплачена судовим збором та до неї додані докази направлення іншим учасникам розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійним договору дарування і поділ сумісно набутого майна подружжя розглядається за правилами загального провадження.

Заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання та відповідає вимогам, передбаченим ст. 175-177 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти заяву адвоката Шаповал Наталії Леонідівни представника ОСОБА_1 про збільшення позивних вимог за позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійним договору дарування і поділ сумісно набутого майна подружжя

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Шаповал Наталії Леонідівни представника ОСОБА_1 про збільшення позивних вимог за позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійним договору дарування і поділ сумісно набутого майна подружжя

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 11.08.2020 року

Суддя Т.М. Петрюк