Ухвала

від 19.11.2020 по справі 173/267/20

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/267/20

Провадження №2/173/373/2020

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

за участю: представника позивача - адвоката Шаповал Н.Л

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Медведєвої Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кір`як Катерина Анатоліївна про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2 , з позовом про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя,в Визнання недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

02.03.2020 року позивачем усунені виявлені недоліки

26.03.2020 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

27.03..2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання сторін на 01.06.2020 року .

24.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.06.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 07.09.2020 року

07.08.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята ухвалою судді від 11.08.2020 року.

07.09.2020 року в судовому засіданні відповідачем наданий відзив на уточнену позовну заяву.

07.09.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 01.10.2020 року за клопотанням представника позивача.

21.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву. та позовна заява про уточнення позовних вимог, яка прийнята ухвалою судді від 23.09.2020 року.

01.10.2020 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 19.11.2020 року

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за уточненою позовною заявою в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги наміру не має.

Представником позивача заявлені клопотання про виклик та допит свідків, та про долучення письмових доказів, які задоволені судом.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині розподілу рухомого спільного сумісного майна подружжя в іншій частини проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представником відповідача заявлені клопотання про виклик та допит свідків, долучення письмових доказів, які задоволені судом.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін, третя особа.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, факт придбання майна в період шлюбу, факт реконструкції майна,, факт наявності підстав для визнання договору дарування недійсним. Факт спільної сумісної (особистої) власності на майно, придбане в період шлюбу.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору дарування, копією технічного паспорту, копією договору купівлі-продажу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про одруження, копією рішення с уду, ухвалами суду, фотознімками. копіями чекув, накладних,паспортами на меблі, довідками , звітами про оцінку, актом обстеження, довідками, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кір`як Катерина Анатоліївна про визнання реконструйованого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії,

Справу призначити до розгляду в першому судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 10-30 годину. В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третю особу .

Справу розглянути шляхом проведення трьох судових засідань з можливим оголошенням перерви. Дати наступних судових засідань визначити 01.02.2021 року на 10-30 годину, 04.02.2020 року на 10-30 годину

Докази досліджувати в наступному порядку: в першому судовому засіданні заслухати учасників розгляду справи, в другому судовому засіданні заслухати свідків обох сторін, в третьому судовому засіданні дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.11.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.