Рішення

від 20.11.2009 по справі 2-1701/2009

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1701/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року Золотоніський м іськрайонний суд Черкасько ї області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.,

при секретарі Су кач Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про визнання права власно сті на ј частину будинку в пор ядку спадкування та на 1,4 част ину будинку в порядку спільн ої сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 зв ернувся в суд із позовною зая вою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власност і на ј частину будинку в поряд ку спадкування та на ј частин у будинку в порядку спільної сумісної власності.

Свою заяву позивачка поясн ює тим, що ОСОБА_2 являєтьс я її батьком і вона проживає з і своєю сім' єю в одному житл овому будинку з відповідачем . Її мати, дружина відповідача - ОСОБА_3 померла ІНФОР МАЦІЯ_1 року. В період сумісн ого проживання батьків позив ачки останні мали на праві су місної власності житловий бу динок з надвірними будівлями , який було придбано в період ш любу. А тому батьки набули пра во на Ѕ частину кожний житлов ого будинку з надвірними буд івлями. В зв' язку зі смертю м атері відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями. В упр авління спадковим майном поз ивачка вступила своєчасно на протязі 6 місяців з часу відкр иття спадщини шляхом проведе ння ремонту будинку, користу вання присадибною ділянкою, ведденя підсобного господар ства, що підтверджується дов ідкою Коробівської сільсько ї ради.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року матері ОСОБА_3 спа дкоємцями являються позивач ка як дочка та батько відпові дач по справі. А тому в порядку спадкування ОСОБА_1 набул а право на ј частину будинку з надвірними будівлями.

В нотаріальній конторі поз ивачка не отримала свідоцтво на спадщину, поскільки вважа ла за непотрібне, так як вона я вляться єдиною дитиною у бат ьків, а тому щоб не створювати для батька незручності за зг одою останнього в 1993 році взял а дозвіл на добудову до будин ку в районній архітектурі, та добудували до будинку прибу дову розміром 4х12м. В 2003 році поз ивачка з своїм чоловіком пос елилися в добудовану частину і проживають по даний час, але відповідач ОСОБА_2 з урах уванням вікових особливосте й перестав визнавати за пози вачкою право на житловий буд инок і має намір відчужить по за волею позивачки внуку, і до кументи по підготовці догово ру знаходяться в нотаріальні й конторі і ОСОБА_1 надани й 10 денний термін для зверненн я до суду. На підставі вищевик ладеного позивачка і звернул ася до суду з позовом про визнання права власності на ј частину будинку в порядку с падкування та на 1,4 частину бу динку в порядку спільної сум існої власності.

Позивач в судовому засідан ні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обс язі по наведених в позовних з аявах підставах, просила виз нати за нею право власності н а ј частину житлового будинк у в порядку спадкування післ я смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 1,4 частину житловог о будинку що є спільною суміс ною власністю, що розташован ий в АДРЕСА_1 Золотонісько го району Черкаської області зареєстрований на ім' я від повідача ОСОБА_2 згідно св ідоцтва про право власності виданого 22.06.2009 року виконавчим комітетом Коробівської сіль ської ради.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, хоча був заздал егідь повідомлений про час т а місце розгляду справи, про щ о в матеріалах справи маютьс я документальні підтверджен ня - розписки.

Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявк и в судове засідання відпові дача, який належним чином пов ідомлений і від якого не наді йшло повідомлення про причин и неявки, суд може ухвалити за очне рішення на підставі ная вних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позицію поз ивача, вважає, що позовна заяв а підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 368 ЦК Украї ни спільна власність двох аб о більше осіб без визначення часток кожного з них у праві в ласності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в рез ультаті спільної праці та за спільні грошові кошти члені в сім' ї, є їхньою спільною су місною власністю.

В судовому засіданні встан овлено, що після смерті ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року матері позив ачки - ОСОБА_3 спадкоємцям и являються позивачка як доч ка та батько відповідач по сп раві. А тому в порядку спадкув ання ОСОБА_1 набула право на ј частину будинку з надвір ними будівлями, що розташова ний за адресою АДРЕСА_1 Зо лотоніського району Черкась кої області.

Судом встановлено, що в нота ріальній конторі позивачка н е отримала свідоцтво на спад щину, поскільки вважала за не потрібне, так як вона являтьс я єдиною дитиною у батьків, а т ому щоб не створювати для бат ька незручності за згодою ос таннього в 1993 році взяла дозві л на добудову до будинку в рай онній архітектурі, та добуду вали до будинку прибудову ро зміром 4х12м. з кирпича підвели верх під спільну кришу, покри ли шифером, зробили окремий в хід, газифікували весь житло вий будинок за свої кошти, під вели воду в будинок. В 2003 році п озивачка з своїм чоловіком п оселилися в добудовану части ну і проживають по даний час, а ле відповідач ОСОБА_2 з ур ахуванням вікових особливос тей перестав визнавати за по зивачкою право на житловий б удинок і має намір відчужить поза волею позивачки внуку.

Тому з урахуванням вищевик ладеного та ст.. 368 ЦК України, с уд вважає, що будинковолодін ня, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 Золотоніського р айону Черкаської області є с пільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.. 370 ЦК Украї ни співвласники мають право на виділ у натурі частки із ма йна, що є у спільній сумісній в ласності. У разі виділу частк и із сайна, що є спільній суміс ній власності, вважається, що частки кожного із співвласн иків у праві спільної сумісн ої власності є рівними, якщо і нше не встановлено домовлені стю між ними, законом або ріше нням суду.

Поскільки прибудова до жит лового будинку, що розташова ний за адресою АДРЕСА_1 Зо лотоніського району Черкась кої області, по своїм розміро м складає Ѕ частину будинку, щ о виконано позивачкою та її ч оловіком за їх кошти, то суд вв ажає, що частка ОСОБА_1 з ур ахуванням спадкової долі скл адає Ѕ частину даного будинк у.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,80,202,203 ЦПК У країни, ст.ст. 368,370 ЦК України, су д, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на ј частину ж итлового будинку в порядку с падкування після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОР МАЦІЯ_1 року та на ј частину ж итлового будинку що є спільн ій сумісній власності, що роз ташований за адресою: АДРЕС А_1 Золотоніського району Ч еркаської області, що, згідно Свідоцтва про право власнос ті виданого 22.06.2009 року виконком ом Коробівської сільської ра ди Золотоніського району Чер каської області, зареєстрова ний на ім' я - ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочно го рішення може бути подана п ротягом десяти діб з дня отри мання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене в апеля ційному порядку.

СУДДЯ: Савенко В.Г .