Ухвала
від 10.08.2020 по справі 404/4234/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4234/20

Номер провадження 2-а/404/293/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко Володимира Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом доДержавного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко Володимира Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 ЗУ Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160 , 161 , 169 , 248 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко Володимира Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA928999980313161206000011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення10.08.2020
Оприлюднено12.08.2020
Номер документу90895274
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —404/4234/20

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Варакіна Н. Б.

Рішення від 10.12.2020

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Варакіна Н. Б.

Рішення від 02.12.2020

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Варакіна Н. Б.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Варакіна Н. Б.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Варакіна Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні