Ухвала

від 29.07.2020 по справі 500/86/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7654/20

Номер справи місцевого суду: 500/86/18

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вереск , державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт , приватне підприємство Будівельно-монтажне управління №20 , про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження Ізмаїльського міського голови, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Міністерство інфраструктури України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вереск , державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт , приватне підприємство Будівельно-монтажне управління №20 , в якому просить суд: скасувати свідоцтво про право власності № 346 від 02.06.2000 року, видане Ізмаїльською міською радою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та розпорядження Ізмаїльського міського голови від 03.04.2000 року №354р., визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2003 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. відносно квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , визнати за державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства інфраструктури України, право власності на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка закріплена за Державним підприємством Адміністрація морських портів України на праві господарського відання (т.1, а.с 1-50).

20 травня 2020 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Пащенко Т.П.) в задоволенні позову Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України , виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вереск , державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт , приватне підприємство Будівельно-монтажне управління №20 , про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження Ізмаїльського міського голови, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (т.2, а.с 181-184).

03 липня 2020 року представник Державного підприємства Адміністрація морських портів України засобами Укрпошти направив до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 20 травня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Як зазначає апелянт, твердження щодо правомірності дії посадових осіб виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, що ґрунтується на монополії виконання функцій з приватизації житлового фонду у м. Ізмаїл є помилковим та безпідставним. Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту приймання-передачі №2 від 01.02.1996 року на підставі договору № 15 укладеного 28.09.1995 року між фірмою ОЛИМА та ДП Ізмаїльський морський торговельний порт , ДП Ізмаїльський морський торговельний отримало чотири квартири, з них трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . В підтвердження перебування спірного майна у власності держави в особі Міністерства інфраструктури України, яке обліковується на балансі ДП Адміністрація морських портів України , балансоутримувач листом від 18.12.2017 року за № 2127/11/10-17 звернувся до фонду державного майна України про що отримано витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. Відповідно до статуту ДП Ізмаїльський морський торговельний порт , затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2004 року за № 206, ДП Ізмаїльський морський торговельний порт є державним транспортним підприємством, що засноване на державній власності, підпорядковане та входить до сфери управління Міністерства транспорту України. Апелянт вказує на те, що ДП ІЗМ МТП`так само як ДП АМПУ ніяким чином не є та не може бути власником будь-якого державного майна. Права на майно, що можуть виникнути і бути закріпленим за ДП тільки у формі господарського відання. Апелянт просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2020 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Міністерства інфраструктури України. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 20 травня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03 липня 2020 року. Причинами пропуску строку апелянт вказує на те, що вказане рішення не було вручено в судовому засіданні, а отримано поштовим листом лише 05.06.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 05 червня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 03 липня 2020 року, таким чином, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вереск , державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт , приватне підприємство Будівельно-монтажне управління №20 , про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження Ізмаїльського міського голови, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк