Ухвала

від 10.08.2020 по справі 913/106/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 913/106/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Терещенко О.І.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Моноліт-Агро" (вх.№3726Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18 (повний текст рішення складено 07.11.2019 у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Яресько Б.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ", смт.Мілове Луганської області,

до Фермерського господарства "Моноліт-Агро", смт.Біловодськ Луганської області,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор", смт.Біловодськ Луганської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18 позов Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький Степ" до Фермерського господарства "Моноліт-Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано у Фермерського господарства "Моноліт-Агро" з незаконного володіння на користь Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький Степ" нежитлове приміщення, загальною площею 3241,9 кв.м, що розташоване за адресою: Луганська область, смт Біловодськ, вул. імені Гуньяна, буд. 51-А, яке включає в себе: - "А-2" - пункт КПП (диспетчерська) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м; - "Б" - будинок на нафтоскладі цегляний, загальною площею 22,5 кв.м; - "Г" - автогараж із шлакоблоку та цегли, загальною площею 541,4 кв.м; - "В,Н" - навіс для гаража із стінових панелей, загальною площею 2059,7 кв.м; - "М" - пункт ТО мийка із стінових панелей, загальною площею 279,9 кв.м; - №1, 2, 3 - огорожа металева, залізобетонна. Стягнуто з Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький Степ" судові витрати у справі у сумі 108158,85 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Фермерського господарства "Моноліт-Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на рішення господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на рішення господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 03.02.2020. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 24.01.2020 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

09.01.2020 від Міловського районного центру зайнятості до суду надійшла заява (вх.№125), в якій просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами без участі представника Міловського районного центру зайнятості. Заявлені раніше кредиторські вимоги підтримує у повному обсязі.

16.01.2020 від ПрАТ "МЗРО "Стрілецький степ" до суду надійшов відзив (вх.№392) на апеляційну скаргу.

21.01.2020 від Ансіл Інвестмент Компані Лімітед до суду надійшов відзив (вх.№533) на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.02.2020 до 12:15 години. Витребувано матеріали справи №21/89б/2011 з господарського суду Луганської області, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20.02.2020.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Крестьянінова О.О., судді Тарасової І.В.

24.02.2020 від Фермерського господарства "Моноліт-Агро" до суду надійшли письмові пояснення (вх.№1825) у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 19.03.2020 об 11:30 год.

17.03.2020 Міловський районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою (вх.№2592), в якій просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами без участі представника Міловського районного центру зайнятості.

17.03.2020 електронною поштою від керуючого санацією ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до суду надійшли письмові пояснення (вх.№2644) у справі.

03.03.2020 Фермерське господарство "Моноліт-Агро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№907Л/2 від 23.03.2020) про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 за нововиявленими обставинами у справі №21/89б/2011.

18.03.2020 електронною поштою до суду від ФГ "Моноліт-Агро" надійшло клопотання (вх.№2713) про зупинення провадження у справі до розгляду Східним апеляційним господарським судом заяви ФГ "Моноліт-Агро" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №21/89б/2011 за нововиявленими обставинами від 02.03.2020 №02/03/2020-01.

03.04.2020 від ліквідатора боржника електронною поштою до суду надійшли заперечення (вх.№3230) на клопотання ФГ "Моноліт-Агро" про зупинення розгляду справи №913/106/18 (21/89б/2011) до розгляду судом заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №21/89б/2011 за нововиявленими обставинами.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 у справі №913/106/18 у зв`язку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Гези Т.Д., судді Крестьянінова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 за нововиявленими обставинами у справі №21/89б/2011.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №21/89б/2011 касаційну скаргу Фермерського господарства "Моноліт-Агро" залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №21/89б/2011 залишено без змін.

Отже, з огляду на зазначені обставини, клопотання (вх.№2713 від 18.03.2020) про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 23.04.2020 об 11:30 год. Запропоновано учасникам справи у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали, надати письмові пояснення/заперечення щодо заявленого ФГ "Моноліт-Агро" клопотання про зупинення провадження у справі. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

06.04.2020 від Міловського районного центру зайнятості до суду надійшло клопотання (вх.№3252), в якому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі без участі представника Міловського районного центру зайнятості.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020, 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№3229 від 03.04.2020) керуючого санацією ПрАТ "МЗРО "Стрілецький Степ" про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №913/106/18, яке призначено на 23.04.2020 об 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 розгляд справи відкладено на 25.05.2020 до 15:00 години, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№4029 від 29.04.2020) керуючого санацією ПрАТ "МЗРО "Стрілецький Степ" про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №913/106/18, яке призначено на 25.05.2020 о 15:00 год .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 розгляд справи відкладено на 15.06.2020 о 14:15 год., про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №913/106/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на рішення господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18 (у межах справи про банкрутство №21/89б/2011) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фермерського господарства "Монололіт-Агро" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №21/89б/2011 та повернення матеріалів справ до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 поновлено провадження у справі №913/106/18. Розгляд справи призначено на 10.08.2020 о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

03.08.2020 від Міловського районного центру зайнятості до суду надійшло клопотання (вх.№7223), в якому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі без участі представника Міловського районного центру зайнятості.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Гези Т.Д. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Крестьянінова О.О., судді Терещенко О.І.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Ансіл Інвестмент Компані Лімітед про участь представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №913/106/18, яке відбудеться 10.08.2020 о 14:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" про участь представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №913/106/18, яке відбудеться 10.08.2020 о 14:15 год.

06.08.2020 від представника Фермерського господарства Моноліт-Агро до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№7363), в якому посилається на постанову Кабінету міністрів України №641 від 22.02.2020 щодо встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою продовжено дію карантину з 01.08.2020 до 31.08.2020. Водночас зазначає, що 10.08.2020 у Солом`янському районному суді міста Києва відбуватиметься судове засідання у кримінальній справі №760/13325/16-к, в якій Чудовський І.В. є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , що унеможливлює учать представника ФГ Моноліт-Агро Чудовського І.В. у судовому засіданні 10.08.2020 у справі №913/106/18 у Східному апеляційному господарському суді. З метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, ураховуючи фактичне місцезнаходження представників ФГ Моноліт-Агро для убезпечення життя і здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, а також через участь в іншому судовому засіданні просить відкласти розгляд справи.

Доказів участі адвоката Чудовського І.В. у кримінальній справі №760/13325/16-к до вказаного клопотання не надано.

06.08.2020 від представника Фермерського господарства Моноліт-Агро Любарця А.Ю. до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№7364) про відкладення розгляду справи аналогічного змісту, в якому також посилається на обставини щодо продовження дії карантину на території України та звертає увагу суду на те, що 10.08.2020 в господарському суді Одеської області відбуватиметься засідання у справі №916/1512/20, в якій адвокат Любарець А.Ю. представляє інтереси ТОВ ЛК Атон-ХХІ на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2020 №18/05/2020-01. Вважає за неможливе проведення судового засідання у справі №913/106/18 без його участі, просить відкласти розгляд справи.

До клопотання надано копію ухвали господарського суду Одеської області від 24.06.2020 у справі №916/1512/20 та договір №18/05/2020-01 від 18.05.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням Конфер Лекс в особі керуючого партнера Любарця А.Ю. та ТОВ Лізингова компанія Атон-ХХІ .

06.08.2020 адвокат Любарець А.Ю. надіслав електронною поштою до суду клопотання (вх.№7365) про відкладення розгляду справи, в якому в доповнення обставин, викладених у вищевказаному клопотанні, зазначає, що відповідно до наказу ФГ Моноліт-Агро від 27.07.2020 №43 голова ФГ Моноліт-Агро Болдар В.А. у період з 01.08.2020 по 11.08.2020 включно перебуває у щорічній основній відпустці. На час відпустки з 03.08.3030 по 10.08.2020 голова ФГ Моноліт-Агро Борлдар В.А. фактично перебуває у місті Анталія (Туреччина), що підтверджується копіями авіквитків. При цьому повноваження представника відповідача адвоката Тарасова Д.М., який діяв на підставі довіреності від 08.08.2019 №14, закінчилася у зв`язку з закінченням строку, на який було надано дану довіреність. З урахуванням зайнятості адвоката Лубарця А.Ю. та адвоката Чудовського І.В. в інших засіданнях, ураховуючи перебування голови ФГ Моноліт-Агро Болдаря В.А. за межами країни, відсутністю будь-яких інших уповноважених представників, що можуть забезпечити явку у судове засідання 10.08.2020, з урахуванням неможливості проведення такого засідання без участі представника відповідача, у тому числі через необхідність надання своїх пояснень, доводів та міркувань в ході дослідження судом документів, просить відкласти розгляд справи.

До клопотання надано наказ №43 від 27.07.2020 про надання щорічної основної відпустки Болдар В.А., копії авіаквитків, копію довіреності №14 від 08.08.2019 на ім`я адвоката Тарасова Д.С.

10.08.2020 від ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№7439), в якому керуюча санацією ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" Кандаурова А.П. просить визнати поважними причини неявки у судове засідання та провести його без участі керуючого санацією ПрАТ МЗРО Срілецький Степ , ураховуючи перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. До клопотання надано копію листка непрацездатності.

У судове засідання 10.08.2020 з`явилась представник кредитора Ансіл Інвестмент Компані Лімітед, яка заперечувала проти задоволення клопотань представників ФГ Моноліт-Агро про відкладення розгляду справи.

Інші учасники у судове засідання не завились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представників заявника апеляційної скарги -ФГ Моноліт -Агро про відкладення розгляду справи, зазначає таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з урахуванням змін і доповнень) судочинство в Україні на час ухвалення цієї постанови здійснюється в умовах карантину.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Харкові).

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом (статті 202, 216 Господарського процесуального кодексу України); не визнавалася вона такою й судом.

При цьому представники ФГ Моноліт - Агро не наводять обґрунтування неможливості участі в судовому засіданні іншим представником (крім адвокатів Чудовського І.В., Любарця А.Ю., Тарасова Д.С.)

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не обмежено кількість представників сторони.

Провадження у даній справі поновлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020, яку завчасно направлено усім учасникам справи, та отримано ФГ Моноліт-Агро 27.07.2020 (а.с.232, том 9). Представники ФГ Моноліт-Агро - адвокати Чудовський І.В., Любарець А.Ю. заздалегідь знали про неможливість прибуття у судове засідання 10.08.2020 до Східного апеляційного господарського суду, про що зазначають у своїх клопотаннях. Голова ФГ Моноліт -Агро згідно з наказом знаходиться у щорічній відпустці з 01.08.2020 по 11.08.2020.

Ураховуючи вказані обставини, у разі якщо голова ФГ Моноліт-Агро вважав необхідною участь свого представника у судовому засіданні 10.08.2020 у справі №913/106/18, мав можливість надати право представляти інтереси ФГ Моноліт-Агро іншому представнику.

Крім того, колегія суддів зазначає, що само по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Таким чином, ФГ Моноліт-Агро , бажаючи взяти участь у судовому засіданні, проте не маючи такої можливості у зв`язку з карантинними заходами, відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України мало право взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте відповідного клопотання заявлено не було.

Ураховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, позиція ФГ Моноліт-Агро викладена в апеляційній скарзі, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представників ФГ Моноліт-Агро про відкладення розгляду справи.

Представник Ансіл Інвестмент Компані Лімітед у судовому засіданні 10.08.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечувала, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "10" вересня 2020 р. до 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.І. Терещенко