Ухвала

від 21.12.2020 по справі 913/106/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Моноліт-Агро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 09.11.2020

та на рішення Господарського суду Луганської області

від 30.10.2019

у справі № 913/106/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"

до Фермерського господарства "Моноліт-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 Фермерське господарство "Моноліт-Агро" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі № 913/106/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Моноліт-Агро" у справі № 913/106/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.12.2020 № 29.3-02/3683, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 913/106/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Моноліт-Агро" у справі № 913/106/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Фермерським господарством "Моноліт-Агро" касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі № 913/106/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Разом з тим, 15.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшли заперечення Вих. № 02-02/440 від 09.12.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 913/106/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019, які мотивовані тим, що безпідставними є посилання скаржника на те, що судами не враховано висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанови: від 20.02.2018 у справі №910/10829/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13 та ін.), а також вказівок Верховного Суду в постанові від 04.07.2019 у даній справі (якою дану справу було передано на новий розгляд в межах справи про банкрутство боржника). Заявником зазначено, що справа була передана до суду першої інстанції саме судді, що здійснює розгляд справи про банкрутство боржника № 21/89б/2011, а тому підстави для скасування рішень судів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень, колегія суддів зазначає, що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 290 встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Як вже зазначалось, судом касаційної інстанції встановлено, що подана Фермерським господарством "Моноліт-Агро" касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі № 913/106/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Щодо доводів заявника заперечень, що справа була передана до суду першої інстанції саме судді, що здійснює розгляд справи про банкрутство боржника № 21/89б/2011, а тому підстави для скасування рішень судів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що питання передання справи для розгляду в межах справи про банкрутство являється одним із доводів касаційної скарги, оцінку якому буде надано судом касаційної інстанції при розгляді справи за касаційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" по суті.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 913/106/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019, а відтак вищевказані заперечення керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" арбітражного керуючого Кандаурової А.П. проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/106/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Моноліт-Агро" на 02 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 913/106/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Фермерського господарства "Моноліт-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор", про витребування майна із чужого незаконного володіння.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 12.01.2021.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков