Ухвала

від 11.08.2020 по справі 915/597/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 915/597/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства Брейн-Гул (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 242-В; ідентифікаційний код 41753067)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34; ідентифікаційний код 39825404)

про: визнання окремих положень договору оренди недійсними та визнання умов договору укладеними в редакції позивача,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Климович А.В., адвокат за ордером,

від відповідача: Недавня А.С., у порядку самопредставництва за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/597/20 за позовом Фермерського господарства Брейн-Гул до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про:

- визнання недійсними пунктів 4, 5 договору від 20.10.2017, та до нього Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку як невід`ємну його частину, укладеного між засновником фермерського господарства Брейн-Гул Кучерявим С.І. та Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, оренди земельної ділянки, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за кадастровим номером 4820683400:01:000:0424 площею 38,8458 га;

- визнання недійсним пункту 2 договору від 20.10.2017, укладеного між засновником фермерського господарства Брейн-Гул Кучерявим С.І. та Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, оренди земельної ділянки, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, з кадастровим номером 4820683400:01:000:0424 площею 38,8458 га, в частині у тому числі багаторічних насаджень площею 38,8458 га ;

- визнання пункту 8 договору від 20.10.2017, укладеного між засновником фермерського господарства Брейн-Гул Кучерявим С.І. та Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, оренди земельної ділянки, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, з кадастровим номером 4820683400:01:000:0424 площею 38,8458 га в такій редакції:

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата сплачується орендарем у порядку, визначеному чинним законодавством. На період сільськогосподарського освоєння (рекультивації та корчування багаторічних плодових насаджень) орендованої земельної ділянки і до визначення її нормативної грошової оцінки як рілля звільнити орендаря від плати за цю земельну ділянку.

- стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь позивача судові витрати з оплати даного позову судовим збором.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче засідання було відкладено на 11 серпня 2020 року о 09:30.

11.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.08.2020 (вх. № 9833/20) про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема акту від 10.09.2018 приймання-передачі виконаних робіт по договору № 3 від 20.08.2018.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 11.08.2020 з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

Представник позивача доповів суду, що фермерським господарством вживаються заходи, спрямовані на врегулювання спору, зокрема, 11.08.2020 на адресу відповідача було направлено відповідне звернення, за результатами розгляду якого, можуть відбутися зміни у спірних правовідносинах.

З урахуванням викладеного представник позивача просив суд не переходити до розгляду справи по суті та надати учасникам справи додатковий час на врегулювання спору.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечень не висловив, вважав за можливе не закривати підготовче провадження у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Ухвалою від 04.05.2020 суд постановив провести розгляд справи №915/597/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19 .

З урахуванням відповідних обставин підготовче провадження у справі № 915/597/20 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні карантину.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи розумність тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у розумний строк , тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в судовому засіданні.

При цьому при визначенні дати судового засідання суд зазначає наступне.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/597/20 .

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 915/597/20 до 01 жовтня 2020 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова