Ухвала

від 12.08.2020 по справі 160/4835/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Справа №160/4835/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення відповідача 2 в адміністративній справі № 160/4835/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, б. 42/1 Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, б. 42/1 Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, до повного усунення порушень.

17.06.2020 року представник відповідача подав до суду клопотання разом із відзивом, в якому просить залучити до участі в справі як відповідача -2 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , якому була передана будівля майстерні згідно договору оренди № 30/1 від 01.08.2019 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В даній справі не заявлено позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стали результати проведеної перевірки відповідача, у якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не приймав участі.

Оскільки відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для залучення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі в справі в якості співвідповідача, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом з цим суд зазначає, що прийняття рішення у справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , оскільки позов спрямований на зупинення експлуатації будівлі, яку він орендує у відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення відповідача - 2 в адміністративній справі № 160/4835/20 - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на позовну заяву з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням до пояснень доказів направлення його копій учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська