Ухвала

від 07.08.2020 по справі 340/2637/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2637/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, відділення зв`язку №6, абонентська скринька НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідач: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17.

Ухвалою судді від 21.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання на 07.08.2020 року. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій щодо опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі, а також щодо подання відзиву на позов та наявних доказів (якщо вони не подані позивачем). Вказана ухвала отримана відповідачем 24.07.2020 року.

У підготовчому засіданні 07.08.2020 року представник виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького подав суду примірник газети територіальної громади міста Кропивницького "Вечірня газета" (випуск №31(1687) від 07.08.2020 року), у якому опубліковано оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №340/2637/20, а також повідомив про те, що відзив на позов буде поданий відповідачем у межах 15-денного строку, установленого ухвалою суду від 21.07.2020 року.

Позивач у підготовчому засіданні 07.08.2020 року подав клопотання, у якому просив зокрема постановити ухвалу про витребування у відповідача письмових доказів, зазначених у пункті 4 прохальної частини його позовної заяви, з цієї метою у межах визначеного КАС України строку підготовчого провадження оголосити перерву у підготовчому засіданні в даній адміністративній справі. Також просив постановити ухвалу про стягнення з дохід Державного бюджету України із заступника міського голови - голови міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького Мосіна О.В. штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази публікації оголошення про відкриття провадження у цій справі в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження та неподання таких доказів без поважних причин. Крім того просив перенести на інший час щорічну відпустку судді з метою невідкладного розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується частиною 2 статті 173 КАС України, якою передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 264 КАС України.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень (пункт 2 частини 1 статті 264 КАС України).

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9, 18 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.03.2017 року №160, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради з метою забезпечення координації діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій міста незалежно від форм господарювання, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 цього Положення комісія проводить засідання на постійній основі. Рішення комісії приймаються колегіально більш як двома третинами складу комісії. Рішення комісії оформляється протоколом, який підписується головою та відповідальним секретарем комісії.

Рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими для виконання територіальними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями міста незалежно від форм господарської діяльності.

Робочим органом (секретаріатом) комісії, що забезпечує підготовку, скликання та проведення засідань, а також контроль за виконанням її рішень, є управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кіровоградської міської ради.

Тож суд вважає, що співвідповідачами у цьому позові про оскарження нормативно-правового акту комісії мають бути також відповідні органи місцевого самоврядування, а саме виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, який створив комісію, та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького, яке є робочим органом комісії.

Частинами 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до категорії термінових адміністративних справ, а відноситься до категорії складних адміністративних справ, які вирішуються за правилами загального позовного провадження, вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання. Тому вказана справа розглядається у строки, передбачені частиною 4 статті 173, статтею 193 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами частин 1, 2, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на предмет доказування в даній справі, суд вважає за доцільне витребувати у залучених відповідачів-2, 3 письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Щодо клопотання позивача про постановлення ухвали про стягнення з дохід Державного бюджету України із заступника міського голови - голови міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького Мосіна О.В. штрафу на підставі п.3 ч.1 ст.149 КАС України, суд зазначає, що відповідно до цієї норми суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Постановлення ухвали про стягнення штрафу як заходу процесуального примусу є правом адміністративного суду. На даній стадії суд не вбачає підстав для постановлення такої ухвали.

Керуючись статтями 48, 79, 80, 149, 180, 181, 248, 256, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі співвідповідачів:

- виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 04055251),

- управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26321546).

2. Відкласти підготовче засідання до 21 вересня 2020 року до 14:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

3. Встановити залученим відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів від дня одержання цієї ухвали:

- подати до суду відзиви на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.2. разом з відзивом подати до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- протоколи засідань міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №7 від 26.03.2020 року, №17 від 26.06.2020 року та матеріали, які розглядалися на цих засіданнях щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні;

- Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, її персональний склад (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- лист №Ф-5870, Ф-6002 від 25.06.2020 року "Про розгляд заяв";

- Програми розвитку міського пасажирського транспорту та зв`язку у м. Кропивницькому на 2018 - 2019 роки.

3.3. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 10 днів від дня його отримання, але не пізніше дня підготовчого засідання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. у разі отримання відзиву/відзивів відповідачів на позов - протягом 10 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам-2, 3 направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.