Постанова

від 21.01.2021 по справі 340/2637/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2637/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року в адміністративній справі №340/2637/20 за позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним її рішення.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він як учасник бойових дій має право безкоштовного проїзду в міському автобусі, проте 08.06.2020 року не зміг ним скористатися з огляду на те, що рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького від 26.03.2020 року №7 відмінено пільговий проїзд у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян на період дії режиму надзвичайної ситуації. Пізніше позивач дізнався, що пунктом 2 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленим протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17, скасовано абзац 5 пункту 1 питання 2 протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26.03.2020 року №7, а пунктом 3 питання 2 цього рішення на період дії карантинних заходів відновлено з 1 липня 2020 року з 09.00 год. до 15.00 год. перевезення пільгових категорій громадян громадським транспортом, зокрема на тролейбусних та автобусних маршрутах, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі руху. Позивач стверджує, що комісія не має права на невизначений термін протягом встановленого проміжку часу відміняти пільговий проїзд у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян, право на який вони мають на підставі норм низки Законів України, а мова йде фактично про щоденне з 15 год. 01 хв. до 08 год. 59 хв. зупинення дії норм цих Законів України на території м. Кропивницького на підставі оскаржуваного рішення. Позивач наголошує, що в Україні не вводився надзвичайний або воєнний стан, який міг би бути умовою обмеження прав і свобод, визначених Конституцією України. Також зазначає, що при прийнятті та оприлюдненні спірного рішення порушено порядок, установлений Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". З цих підстав позивач просить визнати протиправним та нечинним пункт 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним пункт 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17. Зобов`язано виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно-правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" №338-р від 25.03.2020 року (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 року, №340 від 15.04.2020 року, №343 від 04.05.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, №500 від 17.06.2020 року, №641 від 22.07.2020 року, №760 від 26.08.2020 року) з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31.10.2020 року.

На почерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, яке відбулося 26.03.2020 року, розглядалося питання 1 "Про переведення місцевої ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту міста Кропивницького у режим надзвичайної ситуації" та питання 2 "Щодо вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації державного рівня на території міста".

Рішенням комісії, оформленим протоколом від 26.03.2020 року №7, зокрема абзацом 5 пункту 1 питання 2 рішення, вирішено забезпечити на період дії режиму надзвичайної ситуації запровадження спеціальної системи руху громадського транспорту у місті, за винятком перевезення персоналу медичних та екстрених служб, підприємств та установ, які забезпечують життєдіяльність населення (відмінити пільговий проїзд громадян у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян).

Згодом на позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, яке відбулося 26.06.2020 року, розглянуто питання 2 "Про внесення змін до протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 березня 2020 року №7".

За наслідками розгляду цього питання вирішено скасувати абзац 5 пункту 1 питання 2 протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 березня 2020 року №7.

Пунктом 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17, на період дії карантинних заходів відновлено з 1 липня 2020 року з 09:00 год. до 15:00 год. перевезення пільгових категорій громадян громадським транспортом, зокрема на тролейбусних та на автобусних маршрутах, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом, стверджуючи, що спірне рішення є нормативно-правовим актом, який застосовується щодо нього та порушує його права на пільговий проїзд транспортом.

У ході судового розгляду справи суд установив, що спірне рішення стосується обсягу прав осіб пільгових категорій на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті загального користування у місті Кропивницькому. Це рішення є обов`язковим для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території міста. Оскільки спірним рішенням урегульовано суспільні правовідносини щодо обслуговування населення міським пасажирським транспортом загального користування, а його дія поширюється на невизначене коло осіб, відтак це рішення є нормативно-правовим актом.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 КАС України.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 21.11.2000 року.

Вважаючи, що пунктом 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17 порушено його право на пільговий проїзд, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення та відповідність його вимогам ч.2 ст.2 КАС України. Натомість, позивачем підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України регламентовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, Законами України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", від 26 квітня 2001 року №2402-III "Про охорону дитинства", від 16 грудня 1993 № 3721-XII "Про основи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", від 28 лютого 1991 №796-XII "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 23 березня 2000 № 1584-III "Про жертви нацистських переслідувань", постановою Кабінету Міністрів України "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування" від 17.05.1993 №354 та деякими іншими нормативними актами певним категоріям громадян надано право пільгового (безплатного) проїзду всіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також автобусами приміських і міжміських маршрутів.

Ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР унормовано, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За змістом статті 30 вказаного Закону повноваження виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, зокрема затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

При цьому, згідно із пп.2 п."а" ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Статтею 12 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 №232/94-ВР визначено обов`язки та права підприємств транспорту.

Зокрема, підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Відповідно до п.26 Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затверджених Постановою КМУ від 23.12.2004р. №1735, документом на право одержання транспортних послуг є придбаний пасажиром разовий квиток (жетон), закомпостований абонементний талон, проїзний квиток (картка) тривалого користування, посвідчення, що дає право на пільговий проїзд відповідно до законодавства.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що повноваження відносно встановлення тарифів на транспортні послуги, порядок надання таких послуг відносяться до компетенції виконавчих органів місцевих рад. В той же час, установлення тарифів на проїзд у транспорті здійснюється з урахуванням необхідності забезпечення підприємствами транспорту права на пільги громадян щодо користування транспортом.

При цьому, жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обмеження права на пільги щодо безоплатного проїзду окремим категорія громадян, встановленого чинним Законодавством України.

Натомість, пунктом 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17, фактично обмежено гарантовані Законами України та актами Кабінету Міністрів України права громадян на пільговий проїзд громадським транспортом (звужено їх обсяг шляхом встановлення на невизначений строк часових рамок дії пільг протягом доби), а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказаний пункт рішення прийнято відповідачем всупереч Конституції та законам України, є протиправним та має бути визнаний нечинним з урахуванням вимог ст.264 КАС України.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем доведено наявність у нього права оскаржити даний нормативно-правовий акт, оскільки останній належить до категорії громадян, яким надано пільги щодо безкоштовного проїзду , тобто є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується цей акт.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнанння протиправним та нечинним пункт 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 304, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького-залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року в адміністративній справі №340/2637/20 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник