Ухвала

від 12.08.2020 по справі 188/953/20

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/953/20

Провадження № 1-кс/188/235/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Петроправлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019040530000647 від 13.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019040530000647 від 13.12.2019. Посилаючись на норми ст.ст. 24, 214, 303 307 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали до СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник у своїй скарзі зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження отримана нею поштою 27.05.2020, а до суду зі скаргою вона звернулася 16.07.2020, тобто з пропуском строку, визначеного у ч.1 ст. 304 КПК України.

Заявник подала клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначила, що 27.05.2020 поштою вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №12019040530000647 від 29.04.2020 та звернулась до відділу поліції із письмовою заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. З цими матеріалами вона ознайомилася тільки 02.07.2020. Заявник зазначає, що вона проходить курс лікування в КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР» з 02.05.2020 та по цей час, що підтверджується виписним епікризом, доданим до цієї скарги, і ця обставина не дає їй змоги своєчасно звертатися до відповідних органів.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим з таких причин.

По-перше, заявник стверджує, що отримала оскаржувану постанови 27.05.2020, отже, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України повинна була подати цю скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії;

по-друге, до відділення поліції про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження вона звернулася 28.05.2020, відповідь на це звернення їй направлена 15.06.2020, ознайомилася вона з матеріалами кримінального провадження 02.07.2020, до суду звернулася вперше 16.07.2020, тобто більше, ніж через десять днів з дня ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

по-третє, у виписному епікризі зазначено, що ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в денному стаціонарі з 24.06.2020 по 26.06.2020, виписана для перерви в лікуванні, що не відповідає твердженню заявника про те, що вона з 13.05.2020 до цього часу проходить курс лікування і саме це перешкоджало своєчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і подати цю скаргу до суду.

Отже, у заявника немає поважних причин несвоєчасного звернення до суду із скаргою на постанову слідчого від 13.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Таким чином, підстав для поновлення строку для подання скарги слідчому судді на постанову про закриття кримінального провадження суд не знайшов.

Недодержання зазначених у ст. 304 КПК України вимог є підставою для повернення скарги заявнику.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Петроправлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019040530000647 від 13.12.2019 повернути заявнику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя ОСОБА_1