Ухвала

від 05.08.2020 по справі 214/8915/19

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

справа № 214/8915/19

номер провадження № 2/216/2395/20

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7 цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, прийняття уточненої позовної заяви та вирішення питання щодо територіальної підсудності справи. Клопотання мотивовано наступним. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2019 року припинена спільна часткова власність на зазначене домоволодіння, та ОСОБА_3 виділено в приватну власність 1/1 квартири АДРЕСА_2 та господарські побудови, розташовані на земельній ділянці площею 0,065 га., кадастровий номер якої 1211000000:06:228:0042. Проте, позивач дізнався, що ОСОБА_3 продала належну їй нерухомість. На сьогодні, відповідно до відомомстей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виділена у приватну власність 1/1 квартири АДРЕСА_3 та господарські побудови, розташовані на земельній ділянці площею 0,065 га., кадастровий номер якої 1211000000:06:228:0042 належить громадянину ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими побудовами, виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Т.М., та як об`єкт нерухомості має номер АДРЕСА_1 . Зазначене зумовлює необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як передбачено ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження та до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зміну складу відповідачів, суд дійшов висновку про його задоволення замінивши відповідача ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_8 .

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву.

При вирішенні питання щодо територіальної підсудності справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та передати цивільну справу за уточненим позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 31, 32, 51, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, прийняття уточненої позовної заяви та вирішення питання щодо територіальної підсудності справи задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_8 .

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Цивільну справу за уточненим позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Сидорак