Рішення

від 13.03.2008 по справі 2-330/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-330/2008р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд" Красноармійського управління шахтобудмеханізації про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також компенсації в зв’язку з затримкою виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд" Красноармійського управління шахтобудмеханізації про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також компенсації в зв’язку з затримкою виплати заробітної плати.

В обгрунтування вимог вказала, що з 23 листопада 1987 року вона працювала у Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації ДВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд" за спеціальністю дільничим нормировщиком. 14 грудня 2006 року вона звільнилася за власним бажанням. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату за період серпень 2006 p., вересень 2006р., жовтень 2006р. Позивач просить суд, стягнути з відповідача суму невиплаченої заробітної плати за указаний період, а також компенсацію за затримку виплати нарахованої заробітної плати

Позивачка до судового до судового засідання не з’явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист від відповідача з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 23.11.1987 року по 14.12.2006 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем і була звільнена за власним бажанням.

Згідно за довідкою відповідача заборгованість по заробітній платі позивачки склала 3063, 77 грн., а саме: за серпень 2006 року - 941, 11 грн., за вересень 2006 року - 1053, 78 грн., за жовтень 2006 року - 1068, 88 грн. ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення.

Оскільки відповідачем порушені вимоги закону, у відповідності за ст. 117 КЗпП України з відповідача належить стягненню на користь позивача його середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні сум по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 30.11.207р. складає: заборгованість по заробітній платі у сумі 3063, 77 грн., компенсація по затримуванню виплати заробітній платі у сумі 534, 92 грн., а всього 3598, 69 грн. Суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір за матеріальними вимогами у сумі 51, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст. 34 Закону України „Про оплату праці" та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд" Красноармійського управління шахтобудмеханізацїї на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з серпня 2006р. по жовтень 2006р. у розмірі 3063, 77 грн., а також компенсацію за затримку виплати нарахованої заробітної плати за період з серпня 2006р. по жовтень 2006р. у розмірі 534, 92 грн., усього 3598, 69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд" Красноармійського управління шахтобудмеханізації на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь УДК в м. Донецьк витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.