Постанова

від 07.10.2008 по справі 4-136/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-136/08

ПОСТАНОВА

 іменем України

07 жовтня 2008 року         м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання Воскобойник Н.І.

з участю прокурора Новікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання про обрання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою Глухівський район, с. Слоут, вул. Шосткинський Шлях, 13 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч на 2

вересня 208 року приблизно о першій годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з

метою викрадення чужого майна, виставивши скло у віконному пройомі спальної кімнати,

таємно проник в будинок ОСОБА_2, що розташований за адресою м.

Глухів, вул. Кірова, 18 , звідки таємно викрав сумку з грошима в сумі 4300 грн., які належать

ТОВ «Слов'яни-94» м. Глухів, тобто, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК

України.    

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, так як він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання строком більше 3 років позбавлення волі. Також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має паспорту, за місцем своєї реєстрації у Шосткинському районі не проживає, тимчасово проживає у своєї співмешканки в с Слоут Глухівського району без реєстрації, ніде не працює і не має постійних джерел для існування, суд вважає, що перебуваючи на волі, він може й надалі займатися злочинною діяльністю, ухилитися від слідства та суду, а більш м'які процесуальні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.