Постанова
від 12.08.2020 по справі 127/14273/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14273/20

Провадження № 33/801/651/2020

Категорія: 290

Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.

Доповідач: Мішеніна С. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року.

Підставою поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області винесена 20.07.2020 року, однак копія постанови йому вручена 29.07.2020 року після складання повного тексту у зв`язку з чим десятиденний строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 20 липня 2020 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участі захисника Покотила О.М. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до розписки від 20.07.2020 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови ( а.с. 87), відповідно у постанові суду вказано строк та порядок оскарження, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Вінницького апеляційного суду 03.08.2020 року вхідний № 53422, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 29.07.2020 року не є підставою для поновлення строку, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови рахується з дня винесення, про що ОСОБА_1 було роз"яснено.

Доводи ОСОБА_1 щодо виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови суперечать журналу судового засідання Вінницького міського суду від 20.07.2020 року, згідно якого суд оголосив постанову суду роз`яснив її зміст, строки та порядок оскарження.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомості щодо проголошення вступної та резолютивної частини постанови відсутні.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 недоведено, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП .

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2020
Оприлюднено13.08.2020
Номер документу90928689
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —127/14273/20

Постанова від 28.09.2020

Адмінправопорушення

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Постанова від 31.08.2020

Адмінправопорушення

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Постанова від 12.08.2020

Адмінправопорушення

Вінницький апеляційний суд

Мішеніна С. В.

Постанова від 20.07.2020

Адмінправопорушення

Вінницький міський суд Вінницької області

Клапоущак С. Ю.

Постанова від 20.07.2020

Адмінправопорушення

Вінницький міський суд Вінницької області

Клапоущак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні