Ухвала

від 12.08.2020 по справі 357/10999/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-з/824/544/2020

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Київ

справа № 357/10999/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші - Танцюри Юлії Борисівни про виправлення арифметичних помилок у постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І., повний текст рішення складено 30 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року позов ТОВ Агрофірма Матюші задоволено частково.

Визнано недійсним, вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди №б/н від 08 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Матюші , оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. №б/н від 26 грудня 2017 року.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 29 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Шамраївський цукровий завод щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 3220483500:01:012:0003.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ Агрофірма Матюші подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 рокурішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень державних реєстраторів та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове.

Скасовано рішення Державного реєстратора Київської обласної філії КП Реєстрація нерухомості та бізнесу Янчук С.В. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39023956 від 28 грудня 2017 12:44:16.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39117777 від 05 січня 2018 11:53:55.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Київської обласної філії КП Реєстрація нерухомості та бізнесу Янчук С.В., Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Комунальна служба речових прав Мироненко Ю.Ю. на користь ТОВ Агрофірма Матюші судові витрати в розмірі по 16313,24 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 липня 2020 року представник позивача ТОВ Агрофірма Матюші - Танцюра Ю.Б. подала до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просила виправити арифметичні помилки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року при зазначенні загальної суми судових витрат, які поніс позивач в ході розгляду даної справи у суді першої та апеляційної інстанції замість 65252,95 грн . вказати 70538,95 грн. та при зазначенні суми судових витрат, які підлягають до стягнення із кожного з відповідача замість 16313,24 грн. зазначити 17634,73 грн.

Заяву обґрунтовувала тим, що при здійсненні підрахунку загальної суми судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку, адже сума всіх судових витрат становить 70538,95 грн., а не 65252,96 грн. як було помилково зазначено судом.

Вказувала, що сума судових витрат, яка підлягає до стягнення із кожного відповідача визначалася судом шляхом ділення загальної суми судових витрат, понесених позивачем на кількість відповідачів у даній справі, а тому судових витрат, яка підлягає до стягнення із кожного відповідача становить 17634,73 грн., а не 16313,24 грн.як було помилково зазначено судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з даним позовом поніс судові витрати, а саме:

судовий збір за подання позовної заяви у сумі 7048 грн.;

судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 881 гр.;

судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу у сумі 1921 грн.;

витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26489,32 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції;

витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7154,27 грн. за підготовку, подання та розгляд заяви про забезпечення позову;

судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 10572 грн.;

витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 16473,36 грн.

Отже, загальна сума вказаних судових витрат становить 70538,95 грн. (7048 грн. + 881 грн. + 1921 грн. + 26489,32 грн. + 7154,27 грн. + 10572 грн. + 16473,36 грн. ).

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року судом було помилково зазначена загальна сума судових витрат, які поніс позивач - 65252,95 грн.

Сума судових витрат, яка підлягала до стягнення із кожного відповідача визначалася судом шляхом ділення загальної суми судових витрат, понесених позивачем, на кількість відповідачів у даній справі та було зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивача по 16313,24 грн. судових витрат з кожного, замість 17634,73 грн. ( 70538,95 грн./4 = 17634,73 грн.).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 рокузагальної суми судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи як 70538,95 грн. замість 65252,96 грн. та зазначення у мотивувальній та резолютивній частині постанови суму судових витрат, які підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача з кожного як 17634,73 грн. замість 16313,24 грн. .

Отже, вказані арифметичні помилки згідно з ст.269 ЦПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші - Танцюри Юлії Борисівни про виправлення арифметичних помилок у постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року - задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року арифметичну помилку, а саме:

замість загальної суми судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи в розмірі 65252 грн. 96 коп. вважати правильною суму: 70538 грн. 95 коп. ;

замість розміру судових витрат, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача як: 16313 грн. 24 коп. вважати правильною суму: 17634 грн. 73 коп. .

Виправити у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року арифметичну помилку, а саме:

замість розміру судових витрат, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача як: 16313 грн. 24 коп. вважати правильною суму: 17634 грн. 73 коп. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: