Ухвала
від 10.08.2020 по справі 910/18504/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2020 р. Справа № 910/18504/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2020 р. (повний текст складено 03.07.2020 р.)

у справі № 910/18504/19 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп"

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т"

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4С13281И/П від 15.11.2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва міста Києва від 23.06.2020 р. у справі № 910/18504/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пашкіна С.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із позовних вимог (одна немайнова вимога), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору щодо подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантину в Україні та великою кількістю судових процесів, скаржник не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору і зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, тож апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору щодо подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2020 р. у справі № 910/18504/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.08.2020
Оприлюднено14.08.2020
Номер документу90934070
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18504/19

Постанова від 25.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 04.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні