Ухвала

від 13.08.2020 по справі 623/2958/19

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2958/19

Номер провадження 2/623/81/2020

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

за участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про повернення земельної ділянки .

30.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій просив припинити право Приватного підприємства "Золота нива 1" оренди земельної ділянки площею 6,1666 га кадастровий номер № 6322886000:01:000:0122, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, та яка належить ОСОБА_1 , з 24 грудня 2017 року та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48958728 від 01.10.2019, щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки № 6322886000:01:000:0122, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, та яка належить ОСОБА_1 , за орендарем Приватним підприємством "Золота нива 1" код ЄДРПОУ 33897138 на підставі договору оренди землі б/н від 17.09.2007 р. Зобов`язати Приватне підприємство "Золота нива 1" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,1666 га кадастровий номер № 6322886000:01:000:0122, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, привівши її у стан, придатний для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" на користь позивача судові витрати у справі. Також в матеріалах справи наявне клопотання від 30.06.2020 про залучення до участі у справі співвідповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альону Олександрівну, місцезнаходження вул. Шевченка, 146, літ.В-3, прим.32-А-В м. Харків.

11.08.2020 від директора ПП "Золота нива 1" на адресу суду надійшло клопотання, в якому просив відмовити в прийнятті заяви про зміну предмету позову та продовжувати розгляд справи №623/2958/19 відповідно до первісно заявлених позовних вимог.

Також 11.08.2020 до суду надійшло клопотання директора ПП " ОСОБА_2 нива 1" про відкладення розгляду справи, оскільки представник не матиме можливість з`явитися до суду для прийняття участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із запровадженням в України з 12.03.2020 до 31.08.2020 через спалах короновірусу.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та долучити у справі співвідповідача, просила підготовче засідання без участі позивача та її як особистого представника.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач звернувся до суду 26.07.2019, а вже після відкриття провадження у даній справі, а саме 27.09.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альоною Олександрівною проведено державну реєстрацію іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6322886000:01:000:0122, на підставі договору оренди землі від 17.09.2007, строк дії до 24.12.2056, орендар:ПП "Золота нива 1", орендодавець: ОСОБА_1 , що підтверджується Актуальною інформацією про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису: 33480580.

Суд вважає за можливе залучити до участі в справі як співвідповідача -приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альону Олександрівну.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 51, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альону Олександрівну, місцезнаходження: вул. Шевченка, 146, літ.В-3, прим.32-А-В м. Харків.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про повернення земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Співвідповідачу приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альоні Олександрівні направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копією заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання директора ПП " ОСОБА_2 нива 1" про відкладення судового засідання - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 жовтня 2020 року на 09-00 год.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко