Ухвала

від 07.08.2020 по справі 522/9179/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

07.08.2020

Справа № 522/9179/20

Провадження 1-кс/522/10851/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22020160000000006 від 21.01.2020 року , за ознаками кримынальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020160000000006, за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у серпні 2019 року ОСОБА_11 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, організував злочинну організацію, до складу якої ввійшли: співорганізатор ОСОБА_10 , виконавці - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, керівництва такою організацією, участю у ній, участю у злочинах вчинюваних такою організацією, а саме 23.03.2020, 17.04.2020 та 12.05.2020 здійснили незаконний збут громадянці ОСОБА_12 речовин рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновків експертів Одеського НДЕКЦ МВС України № 779-Х від 07.04.2020, № 1020-Х від 18.05.2020, № 1240-Х від 28.05.2020, вилучені вказані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

10.07.2020 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1804734835225 від 23.07.2020 ОСОБА_7 володіє земельною ділянкою з кадастровим номером №3522580300:04:000:2733, площею 5,2643 га.

Окрім того, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, у яких ґрунтовно підозрюється ОСОБА_7 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

Таким чином, для забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності, за вироком суду, необхідно накласти арешт на вищевказану квартиру.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020160000000006, за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №3522580300:04:000:2733, площею 5,2643 га, з позбавленням права на відчуження, яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 22020160000000006, громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: