Ухвала

від 11.08.2020 по справі 380/3103/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3103/20

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

11 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М.,

представника позивача - Голдак І.С.

представника відповідача - Янкович Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові питання про про забезпечення доказів за позовом Приватного підприємства "Комторг-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства"Комторг-Сервіс" (79040, вул. Городоцька, 359, м. Львів) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі (73026, пр.Ушакова,75, м. Херсон) Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії .

11.08.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, якою просить забезпечити докази, витребувавши в Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) - рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації припинення ПП Комторг-Сервіс за поданою позивачем заявою та описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 04.10.2019, реєстраційний номер справи: 1_415_039696_02, код: 520189352199 та витребувавши в Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) - повідомлення за Формою №27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо проведення державної реєстрації припинення та відомостей про направлення його державному реєстратору (або про направлення таких заперечень в порядку інформаційного обміну між відповідачем-2 та суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, особи за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони потрібні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу у якої знаходяться докази.

Заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником позивача в обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення доказів у даній справі, оскільки представником позивача станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Представник позивача не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного обґрунтованого клопотання.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 114-117, 248, 256 КАС України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Комторг-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений і підписаний 14 серпня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.