Ухвала

від 14.08.2020 по справі 645/4364/20

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4364/20

Провадження № 1-кс/645/1123/20

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВНемишлянського ВПГУНП вХарківській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020225460000005від 01.07.2020року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190 ККУкраїни,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: до рахунку НОМЕР_1 , на який було переведені грошові кошти 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020 у розмірі 64 000 тисячі гривень та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку з 04.02.20 по теперішній час, з можливістю вилучення всіх завірених копій відносно руху документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що до ЧЧ Немишлянського ВП надійшла заява від представника ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

яким в період часу з 04.02.2020 по 28.08.2020 були перераховані грошові кошти у

розмірі 64000 гривень за придбання пити «Мить 1-02» та на теперішній час товар

поставлено не було. (ITC ІПНП №14003)

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020225460000005 від 01.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , який повідомив, що через сайт ОЛХ знайшов оголошення стосовно продажу стрічкової пили «Мить 1-02». ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону в оголошені, слухавку взяв чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив йому, що являється директором ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Домовившись про ціну, ОСОБА_5 28.01.2020 приїхав до м. Харкова та впевнився у належності вище вказаної пили. Далі ОСОБА_5 (який за дорученням Генерального директора ОСОБА_7 був представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») склав договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , та бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 04.02.2020 було переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , після чого 11.02.2020 та 19.02.2020 було переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень. 28.02.2020 було переведено останній платіж у розмірі 34 000 тисяч гривень та ОСОБА_6 зобов`язався вислати стрічкову пилу, але на теперішній час так пилу і не вислали.

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до рахунку НОМЕР_1 , на який було переведені грошові кошти 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020 у розмірі 64 000 тисячі гривень та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку з 04.02.20 по теперішній час, з можливістю вилучення всіх завірених копій відносно руху документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 -тимчасовий доступдо оригіналівдокументів,що містятьбанківську таємницю,а саме:до рахунку НОМЕР_1 , на який було переведені грошові кошти 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020 у розмірі 64 000 тисячі гривень та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку з 04.02.2020 по теперішній час, з можливістю вилучення всіх завірених копій документів, відносно такого руху, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14 вересня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1